области социологии, вследствие чего неизбежно качественно
изменится и политика.
Но невежество в области адекватной жизненной реальности
социологии характерно не только для простонародья, но и для
представителей так называемой социальной “элиты”. Герой пове-
сти А.П. Чехова «Скучная история» — «заслуженный профессор
Николай Степанович такой-то, тайный советник и кавалер; у
него так много русских и иностранных орденов, что когда ему
приходится надевать их, то студенты величают его иконоста-
сом. Знакомство у него самое аристократическое, по крайней
мере за последние 25 — 30 лет в России нет и не было такого
знаменитого учёного, с которым он не был бы коротко знакóм».
В повести он характеризует себя как «человека, которого судьбы
костного мозга интересуют больше, чем конечная цель миро-
1 Этим словом М.Е. Салтыков-Щедрин именовал госчиновников —
администраторов-управленцев.
2 В переводе на русский «n-i-ni, c’est fini» означает «кончено».
Глава 1. Обзор тематики курса
здания». Ему 62 года и он в состоянии тяжёлой болезни оценивает,
в общем-то прожитую уже, жизнь:
«Когда мне прежде приходила охота понять кого-
нибудь или себя, то я принимал во внимание не по-
ступки, в которых всё условно, а желания. Скажи мне,
чего ты хочешь, и я скажу, кто ты1.
И теперь я экзаменую себя: чего я хочу?
Я хочу, чтобы наши жёны, дети, друзья, ученики лю-
били в нас не имя, не фирму и не ярлык, а обыкновен-
ных людей. Ещё что? Я хотел бы иметь помощников и
наследников. Ещё что? Хотел бы проснуться лет через
сто и хоть одним глазом взглянуть, что будет с наукой.
Хотел бы ещё пожить лет десять…
Дальше что?
А дальше ничего. Я думаю, долго думаю и ничего не
могу ещё придумать. И сколько бы я ни думал и куда
бы ни разбрасывались мои мысли, для меня ясно, что
в моих желаниях нет чего-то главного, чего-то очень
важного. В моём пристрастии к науке, в моём жела-
нии жить, в этом сидении на чужой кровати и в
стремлении познать самого себя, во всех мыслях,
чувствах и понятиях, какие я составляю обо всём,
нет чего-то общего, что связывало бы всё это в
одно целое. Каждое чувство и каждая мысль живут во
мне особняком, и во всех моих суждениях о науке, те-
атре, литературе, учениках и во всех картинках, ко-
торые рисует моё воображение, даже самый искус-
ный аналитик не найдёт того, что называется об-
щей идеей, или богом живого человека.
А коли нет этого, то, значит, нет и ничего» (вы-
делено курсивом нами при цитировании).
Это — исповедь в жизненной неудовлетворённости, при всей
внешне видимой социальной успешности. Причина же неудовле-
творённости тоже названа в повести: судьбы костного мозга ин-
тересуют его больше, чем конечная цель Мироздания. Т.е. герой
повести — придаток к своему рабочему месту и социальному ста-
1 Это правильный подход, поскольку реальная нравственность опреде-
ляет характер обработки информации в психике личности и характер уча-
стия личности в жизни общества, её совместимость и взаимодействие с
другими людьми, обладающими вполне определёнными личностными ка-
чествами. Об этом в речь пойдёт в последующих главах.
13
Основы социологии
тусу. В отличие от мужика, о котором писал М.Е. Салты-
ков-Щедрин, герой повести А.П. Чехова — « учёный раб»1, и его то-
ска о том, что он не состоялся в качестве человека, одной из при-
чин имеет его же невежество в области социологии и ограничения
своих интересов узким профессионализмом, что по сути и убивает
его в возрасте, когда говорить об исчерпании биологического ре-
сурса организма, — рановато.
Далее А.П. Чехов продолжает:
«При такой бедности2 достаточно было серьёзного
недуга, страха смерти, влияния обстоятельств и людей,
чтобы всё то, что я прежде считал своим мировоззрени-
ем и в чём видел смысл и радость своей жизни, пере-
вернулось вверх днами разлетелось в клочья. Ничего
же поэтому нет удивительного, что последние месяцы
своей жизни я омрачил мыслями и чувствами, достой-
