Чем отличается сегодняшняя школа от школы, в которой училось моё поколение? В 1990-х годах СССР распался и на его территории началось капиталистическое реформирование буквально всего, включая школу. У реформаторов социализма на Западе нашлось много советчиков... Нельзя забывать принцип капитализма — уничтожение своих конкурентов действует и в организации обучения специалистов... По рекомендациям этих капиталистических советчиков российской школе отменили воспитательную функцию. Учителя с удовольствием расстались с пришкольными огородами, живыми уголками, теплицами, кружками спорта, технического и художественного творчества, с ранее созданными музеями советской истории, октябрятским и пионерским движением, старостами классов и комсомольскими организациями. Вместо ясной системы воспитания и обучения сформировалось непоятное многообразие школ и гимназий, лицеев и колледжей, непонятные по целеполаганию системы бакалавриата и магистратуры. Наибольшее удивление всего народа вызвало введение единого государственного экзамена (ЕГЭ), задания на который присылаются из Москвы. ЕГЭ заменил контроль знаний путём отчёта школьника перед государственной комиссией из местных учителей по тестовому принципу, когда экзаменуемый среди нескольких вариантов ответа отмечает тот, который он считает правильным. Результат тестирования оценивается опять же в Москве... Никак не могу взять в толк: зачем Москва взяла на себя выставление оценок каждому ученику России? Допустим: школьник обманул экзаменаторов... В ближайшее время его пробелы в знаниях выяснятся и он не принесёт ущерба потому, что на высоких должностях быстро обнаружится его некомпетентность. Таких случаев уже прошло «море». Так чего же стоили все эти хлопоты по отслеживанию видеокамерами хода экзаменов, унижений учителей недоверием их способностям экзаменовать, проведению обысков учеников? Чтобы в результате этих хлопот в душах учеников из учителей и охранников сформировался образ врага? Или всё это было устроено, чтобы замкнуть на Москву поток взяток богатых и высокопоставленных родителей избалованных детей? Так на этот вопрос давно уже ответил опыт Францции... Ум далеко не всегда соседствует с богатством. Во Франции неумные дети богачей сначала заняли основную долю мест в Университетах, затем множество руководящих должностей в государстве... И страна покатилась вниз. Де Голь поставил диагноз: необходимо открыть дорогу к образованию и государственным должностям умным беднякам! И стал с этой политикой президентом Франции на 14 лет.
Введение ЕГЭ переориентировало учеников с усвоения системы знаний по предмету на запоминание отрывочных элементов предмета. Но как наилучший кроссвордист не способен написать статью, так и ЕГЭшник после сдачи экзамена остаётся неумехой в использовании своих знаний в деле. И видя, понимая и осознавая всё это, школьники изменили своё отношение к школе, учителям и экзаменам. Не видя полезности в цели реформации, школьники стали искать лёгкие способы сдачи ЕГЭ с помощью подсказок через интернет и мобильную связь. И тогда реформаторы унизительнейшим образом умножили усилия по обыскиванию школьников и слежке за ними всеми доступными средствами. Школа приобрела черты полицейского учреждения с учителями-надзирателями, школьники стали рассматриваться в качестве преступников. Телевидение за последние годы проделало огромную работу по распространению стереотипов поведения в среде полицейские — преступники, в которых все проблемы решаются стрельбой. Лично я ничего неожиданного в школьном убийстве не нахожу: чему СМИ и школа учат — то и вырастает... Был фильм «Весна на Заречной улице» - и рабочая молодёжь шла в вечерние шкеолы. Был фильм «Дело было в Пеньково» - и молодёжь строила клубы и организовывала художественную самодеятельность. Школьник убивает своего учителя... Я думаю, что это только начало достижений в реформировании школы и общественной жизни в России.
Не является ли факт первых убийств в школе основанием для переоценки направления реформ в системе воспитания и просвещения молодёжи? Не является ли этот факт основанием для переоценки информационной практики на телевидении России? Не является ли этот факт основанием для переоценки президентом способностей премьер-министра, министра образования и их идеологии школьного образования. Не явлется ли этот факт поводом самим учителям задуматься о своём соучастии в формировании слабоумного поколения?
