идеалы, можно уже уверенно ломать политическую систему государства, не
встречая сильного сопротивления, и перекраивать базис в соответствии со своими
представлениями. Именно таким путем совершалась Перестройка в СССР. Если
постараться коротко изложить грамшианскую концепцию "бархатной" революции, то
она будет выглядеть примерно так.
Крушение государства следует рассматривать, как результат утраты
правящим классом культурного диктата над подавляющим большинством народа.
Исследователь утверждал, что надо не захватывать власть и насаждать
революционную культуру с помощью ресурса государственной власти, а
воздействовать на культуру снизу, и тогда власть сама упадет к ним в руки.
Этот путь тем более эффективен, что государство не может с помощью прямых
репрессий (роспуск революционных партий, арест активистов, закрытие
оппозиционных газет) ликвидировать культурное влияние революционеров на массы.
Более того, такие репрессии могут даже катализировать процесс утраты правящим
классом духовного авторитета (это мы наблюдали в Польше в 70-80-е годы).
Но для того, чтобы иметь возможность воздействовать на культурное ядро,
необходимо владеть инструментами этого воздействия - газетами, киностудиями,
школами, университетами, звукозаписывающими компаниями и радиостанциями.
Сегодня одной из самых важных арен войны за сознание стала сеть Интернет, и, в
первую очередь, блогосфера. Сложность в том, что эти инструменты (пожалуй,
кроме блогосферы) правящий класс старается держать в своих руках, генерируя
"органическую" интеллигенцию и подкупая интеллигенцию "традиционную".
Соответственно, главные бои революции происходят не на улицах и предприятиях
между угнетенными и эксплуататорами, а в культурной сфере между интеллигенцией
реакционной и революционной. Если в этой схватке побеждают революционеры, они
получают возможность навязывать обществу свои идеалы, и тогда попавшие под их
влияние обыватели выходят на улицы, саботируют выборы и устраивают забастовки.
Власть же, лишившись культурной гегемонии, не может противопоставить этому
ничего, кроме грубой силы, а одним лишь насилием удерживать общество в
повиновении совершенно невозможно.
P. S. Да, скучно, да, много абстракции. Но как еще объяснить механизмы
"цветных революций"? То что десять тысяч придурков три дня машут на площади
флагами - это лишь видимая макушка айсберга. Чтобы их вывести на площадь,
помимо денег нужны месяцы и годы невидимой работы по четкому плану, который
разрабатывают квалифицированные кукловоды. Вот эти специалисты как раз не
жалеют времени на дотошное изучение Грамши (на Западе этому коммунисту и его
доктрине посвящена масса научной литературы). Не хотите, чтоб вас кто-то
кукловодил втемную? Тогда не будьте глупее кукловодов. Зная, как совершается
молекулярная агрессия в культурное ядро, вы можете не только противостоять
этой агрессии, но и атаковать противника сами. Захват культурной гегемонии -
дело сложное, но достижимое, если понимать суть процесса.
Из доктрины Грамши следует, что революционеры должны
сконцентрировать свои усилия не на прямых действиях, а на проникновении в
школы, на кафедры, СМИ, театры, художественные и музыкальные студии, дабы с их
помощью подрывать культурную гегемонию правящего класса. Если это невозможно
(хотя, спрашивается, почему невозможно?), надлежит создавать контркультуру, но
не замыкающуюся внутри себя субкультуру, а именно альтернативную модель
культуры, которая стремится стать мейнстримом. Так когда-то рок-н-ролл в СССР
был почти исключительно подпольным явлением, но магнитофонный самиздат
буквально в течение нескольких лет превратил непричесанных деятелей
андеграунда во всеобщих кумиров. Правда, ненадолго - как только в массовом
сознании произошли культурные деформации, бывшие яростные бунтари превратились
в респектабельных звезд шоу-бизнеса средней величины. Шевчук и Кинчев
ударились в поповщину и воспевание святой Руси (последнее время, кстати,
Шевчук пытается вернуться к бунтарству), Гребенщиков развлекает публику на
корпоративных вечеринках, имидж нынешнего Бутусова совершенно не вяжется с
