Однако была и из года в год становилась делом миллионов крестьян ещё одна альтернатива (по теоретическим положениям она смыкалась с бухаринской) — её следует назвать «альтернативой Каминского».
Публикуемые материалы — результат кропотливой работы в архивах дочери Каминского Светланы Григорьевны и её сына Григория, который продолжает дело деда, — он аспирант Первого московского медицинского института.
Теперь слово Григорию Наумовичу.
В журнале «Коллективист», органе Всероссийской кооперации (Григорий Наумович его редактор), в 1926 году опубликована большая статья Каминского; в ней есть, в частности, следующее:
«У Владимира Ильича была намечена общая линия движения через кооперацию к социализму. Наша задача — правильно истолковать это. Неверно было бы стремиться к поглощению крестьянского хозяйства государственными, нам нужно найти пути добровольного вхождения в общую систему социалистического строительства. И мы не только идём по этому завещанному Лениным пути, но уже нащупываем конкретные формы того, о чём Владимир Ильич говорил лишь в общих чертах».
Российская кооперация, возглавленная Каминским, «нащупывала конкретные формы» этой работы, практически претворяла в жизнь ленинский план кооперации сельского хозяйства. И это был воистину гигантский труд.
Десятого июня 1927 года состоялся Учредительный съезд Союза Союзов сельскохозяйственной кооперации. Только одно пояснение.
Правильнее было бы сказать: съезд Союза центров сельскохозяйственной кооперации. Кооперация, которая функционировала в деревне, делилась на «центры»: «Льноцентр», «Колхозцентр», «Книгоцентр» (вся — и обширная — издательская деятельность кооперации), «Маслоцентр» и т.д. Теперь на съезде все эти «центры» объединялись в Союз, который избирал орган, координирующий многогранную деятельность сельской кооперации. На этом учредительном съезде Г.Н. Каминский сделал доклад. Вот несколько цитат из него:
«Опыт показал, что в настоящее время мы получили полное подтверждение той основной позиции, что единственной формой организации крестьянского населения и связи этого населения с социалистическим хозяйством... является сельскохозяйственная кооперация, которая может привести нас к социалистическому земледелию».
Итак, всё идёт по намеченному Лениным пути — «к социалистическому земледелию». Это показал опыт, то есть кооперативная работа...
«Современное сельскохозяйственное кооперирование может двигаться и развиваться только при совместном взаимодействии промышленности с сельским хозяйством в кооперативных формах».
«...Может двигаться и развиваться только при...» В этом «только при» — вы чувствуете? — ощущается возражение некоему оппоненту, который, можно предположить, не считает обязательным (для «социализации» деревни — тогда это слово было в моде) взаимодействие промышленности с сельским хозяйством в кооперативных формах.
Однако у Каминского и его единомышленников есть важные аргументы в свою пользу:
«То, что происходит сейчас в деле кооперирования, развития сельскохозяйственной кооперации, — это большое достижение, если, несмотря на структуру хозяйств, разрушения гражданской войны, кооперация в такой короткий срок поднимается и складывается в колоссальную систему, в движение, охватывающее семь миллионов крестьянских хозяйств и большое количество разносторонних организаций, если она увязывает эту работу с потребностями крестьянских хозяйств, — значит здесь налицо соединение активности и заинтересованности крестьянского населения с общегосударственной машиной и социалистической промышленностью. Здесь на деле происходит сочетание, связь между интересами двух важнейших классов в нашей стране — пролетариатом и крестьянством».
Сочетание интересов «двух важнейших классов в нашей стране». Кто же против этого сочетания? В словах Каминского звучит явная тревога: интересы одного из этих классов — пролетариата и крестьянства — могут быть ущемлены. Кем? И с какой целью? Увы, скоро, через два года, ответы на эти роковые вопросы будут даны.
А Каминский говорит далее:
«За все эти годы сельскохозяйственная кооперация преодолевала целый ряд затруднений, приспосабливаясь ко всему народному хозяйству, выявляя все методы и формы, которые были бы приняты самим крестьянством, а не были бы навязаны ему, такие формы, где заинтересованность крестьянского населения была бы той основой, на которой только и возможно было бы кооперирование крестьянского населения».
