Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI – начале XVII вв. (примечания)

Соловьев С. М. История России с древнейших времен, кп. II. М., 1960, с. 658.

Соловьев С. М. История России…, кн. III, с. 619, 623.

Szujski J. Dzieje Polski, t. III, cz. 1. Lwów, 1864, s. 106.

Коялович М. И. Чтения по истории Западной России. СПб., 1884, с. 163–167; Уманец Ф. М. Вырождение Польши. М., 1872, с. 65.

Ярко такие взгляды отразились в исследовании: Sobieski W. Żółkiewski na Kremlu. Kraków, 1920.

Наиболее ценна констатация польскими буржуазными исследователями того факта, что польская шляхта, поддерживая русского кандидата на польский трон, связывала его избрание со своими планами колонизации русских земель:.Tyszkowski К. Plany unii polsko-moskiewskiej na przełomie XVI–XVII w. — Przegląd współczesny, 1928, t. XXIV, s. 393.

Ярким примером может служить работа К. Тышковского (1928), как бы подводящая итоги всему сделанному польской буржуазной наукой.

См. вступительную статью В. Чаплиньского к кн.: Pamiętniki Samuela i Bogusława Kazimierza Maskiewiczów. Wrocław, 1961, и его исследование «Propaganda w służbie wielkich planów politycznych» (Czapliński W. O Polsce śiedemnastowiecznej. Problemy i sprawy. Warszawa, 1966); см. также: Tazbir J. Szlachta a konkwistadorzy. Warszawa, 1966; Maciszewski J. Polska a Moskwa. 1603–1618. Opinie i stanowiska szlachty polskiej. Warszawa, 1968. Исключением является лишь небольшая статья С. Грушецкого — «Idea unii polsko-rosyjskiej na przełomie XVI і XVII wieku», (см. в кн.: Odrodzenie i reformacja w Polsce, t. XV. Warszawa, 1970), где в основном подводятся итоги изучения данной темы в польской исторической литературе.

Дербов Л. А. К вопросу о кандидатуре Ивана IV на польский престол в 1572–1576 гг. — Уч. зап. Саратовск. ун-та, 1954. Саратов, т. 39.

Королюк В. Д. Ливонская война. М., 1954.

Греков И. В. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV–XVI вв. М., 1963.

О внешнеполитической программе Витовта подробнее см.: Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы ХІV–ХVІ вв. М., 1963, с. 115–116.

О государственно-правовом содержании акта Кревской унии и о значении употребленного в нем термина «арріісаге» см.: Bardach J. Studia z ustroju i prawa Wielkiego Księstwa Litewskiego (ХІV–XVII w.). Białystok, 1970, s. 23–33.

Bardach J. Studia z ustroju…, s. 33–36.

Joannis Dlugossii annales seu cronicae incliti regni Poloniae, lib. 1–2. Varsovia, 1964, s. 268–269, 282, lib. 3–4; Varsovia, 1970, s. 100–101, 103–105, 110–113, 161, 167–168.

Ibid., s. 269. 

Ibid., lib. 3–4, s. 100–101.

Ibid., lib. 1–2, s. III, 121.

Ibid., s. 122.

Joannis Dlugossii annales…, lib. 1–2, s. 215–216.

Ibid., lib. 5–6. Varsavia, 1973, s. 198.

Joannis Dlugossii opera omnia, t. ХІУ. Cracovia, 1878, s. 697–698.

См., например; «Слово о погибели русской земли» где определение границ «Русской земли» («отселе до угор и до ляхов…») сочеталось с утверждением, что «то все покорено было богом… великому князю Всеволоду». Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII в. М. — Л., 1965, с. 154–155.

Здесь прежде всего следует отметить яркую и разностороннюю характеристику политических концепций русских летописцев XIV–ХV вв. в монографии: Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М. — Л., 1947.

Это объяснялось, конечно, не только основательным знанием предшествующей традиции, но и сохранением в XIV–XV вв., несмотря на возникшие политические барьеры, глубоких и разнообразных связей между отдельными русскими землями.

См. например, оценки, содержащиеся в записях летописных сводов о походе Казимира на Галицкую Русь в 1349 г. или о взятии Витовтом Смоленска в 1405 г.

Насонов А. Н. История Русского летописания (XI — начало XVIII в.), гл. VII. М., 1969.

Из великокняжеской канцелярии грамоты с этим титулом начинают выходить с 1479 г. (Кучкин В. А. О времени написания Буслаевской псалтири. — В кн.: Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1972, с. 223–224); в дипломатических документах он появляется в 1493 г. (Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV века. М., 1952, с. 305, 317).

Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными, т. I. СПб., 1851, стб. 37.

Сб. РИО, т. 35. СПб., 1882, с. 460.

Подробнее об этом см.: Базилевич К. В. Внешняя политика…, с. 509, 540–541.

В памятниках русской общественной мысли ХVІ в. проводится достаточно ясное разграничение между понятиями «Русская земля» и «династия». Так, составители «Степенной Книги», ссылаясь на житие Стефана Сурожского, писали, что «и преже Рюрикова пришествия в Словенскую землю не худа бяше держава Словенского языка, воинствоваху бо и тогда на многия страны». ПСРЛ, т. XXI, ч. 1. СПб., 1908, с. 63.

Дмитриева Р. П. Сказание о князьях Владимирских, М.—Л., 1955.

Дмитриева Р. П. Сказание…, с. 73–109.

Дмитриева Р. П. Сказание…, с. 179–181, 201–204; Пашуто В. Т. Образование Литовского государства. М., 1959, с. 73–75.

Подробнее об этом см.: Флоря Б. Н. Родословие литовских князей в русской политической мысли XVI века. — В кн.: Восточная Европа в древности и в средневековье (в печати).

Сб. РИО, т. 59. СПб., 1887, с. 579; Сб. РИО, т. 71. СПб., 1899, с. 240.

Там же, с. 108.

Там же, т. 35, с. 579–580, 627, 652; т. 59, с. 74–75, 79, 154–155, 274–276, 572.

Там же, т. 71, с. 260.

Акты, относящиеся к истории Западной России, т. II. СПб., 1848, № 6, с. 5.

Сб. РИО, т. 35, с. 579–580, 627, 652; т. 59, с. 74–75, 274–276 и др.

См., например: Сб. РИО, т. 59, с. 276.

У М. Меховского эти рассуждения еще есть, но в Хронике М. Кромера они уже отсутствуют.

Kromer М. Kronika polska. Sanok, 1857, s. 170.

Ibid., s. 602–603.

Kromer М. Kronika…, s. 28–З0.

Меховский М. Трактат о двух Сарматиях. М. — Л., 1936, с. 106–108.

Там же, с. 105.

Сб. РИО, т. 71, с. 369.

Kromer М. Kronika…, s. З0.

Kromer М. Kronika…, s. 1346.

Kochanowski J. Dziefa polskie. Warszawa, 1972, s. 66.

Ограничимся здесь одним, но весьма показательным примером: в текст предостережений Казимира, заимствованный у Длугоша, Кромер вставляет слова о том, что Литва «из-за того, что долго не воевала, измельчала и изнежилась» (Kromer М. Kronika…, s. 1296).

Kromer М. Kronika.:., s. 869–874.

Ibid., s. 605.

См.: История Польши, т. I. М., 1956, с. 188–189; История Украинской ССР, т. I. Киев, 1969, с. 155–156; Historia Polski, t. I, cz. II. Warszawa, 1960, s. 251–254.

Королюк В. Д. Ливонская война. М., 1954, с. 53.

ПСРЛ, т. XIII. СПб., 1910, с. 363–364.

Королюк В. Д. Ливонская война, с. 60.

Сб. РИО, т. 71, с. 155, 327, 464–465.

Там же, с. 646.

См.: там же, с. 625 (сообщение в феврале 1570 г.), с. 804 (июнь 1571 г.).

Т. е. одна сторона не должна платить другой за оказанную ей военную помощь. — Там же, с. 625.

Дневник Люблинского сейма 1569 года. СПб., 1869, с. 499–501.

Там же, с. 60.

Сб. РИО, т. 35. СПб., 1882, с. 481–482.

См., например, сообщение 1556 г. Сб. РИО, т. 59. СПб., 1887, с. 530–531.

«А то, кто ведает, как будет пригода государю вашему: будет лучитца на то же, как и тогды при Ягайле». Смысл намека разъясняется при сопоставлении с предшествующей фразой, где говорится о том, как Ягайло «понял королевну польскую» и благодаря этому стал польским королем (Сб. РИО, т. 71. СПб., 1892, с. 39).

В 1587 г., выставляя свою кандидатуру на польский трон, царь Федор в грамоте к Яну Глебовичу просил последнего «своей правды не порушить, на чем еси отцу нашему и нам правду дал». ЦГАДА, ф. 79 (Сношения России с Польшей), кн. 17, л. 50.

О поездке Шиллинга см.: Сб. РИО, т. 71, с. 338–340, 805.

См. «декрет» Сигизмунда II от 1 августа 1569 г. — AGAD, AR II, N 61.

PAN, rkp. 360. Papiery publiczne Chodkiewiczów, k. 83.

PAN, rkp. 360, k. 83.

Bardach J. Studia z ustroju i prawa Wielkiego Księstwa Litewskiego XIV–XVII w. Bialystock, 1970, s. 49.

Сб. РИО, т. 59, с. 530–531.

Там же, с. 549.

Сб. РИО, т. 71, с. 804.

«А польская рада и литовская меж себя посполито соедналися тому другой год, что им стояти заодин, польским людям Литве, а литовским людей Полше помогати без найму на своих пецезех», — Там же.

Сб. РИО, т. 71, с. 108.

Там же, с. 509.

Там же, с. 464.

Там же, с. 593.

Там же, с. 676.

Там же, с. 693. Новодворский В. Борьба за Ливонию между Москвою и Речью Посполитою (1570–1582). СПб., 1904, с. 7.

«Наше государство и без того полно, и нам вашего чего хотети?» Сб. РИО, т. 71, с. 677.

Там же; Новодворский В. Борьба…, с. 7.

Сб. РИО, т. 71, с. 790–791.

Там же, с. 775.

Там же, с, 782.

Сб. РИО, т. 71, с. 802.

Там же, с. 803.

Przezdziecki А. Jagiellonki polskie, t. V. Kraków, 1878, s. 251–252; Dyaryusze sejmów koronnych 1548, 1553, 1570 r. Kraków, 1872, s. 134; Pirożyński J. Sejm warszawski roku 1570. Kraków, 1972, s. 57.

См. об этом проекте: Szujski J. Stosunki dyplomatyczne Zygmunta-Augusta z domem austryjackim. — Dzieła, ser. II, t. V. Kraków, 1885, s. 381; Wotschke Th. Der Briefwechsel der Schweizer mit den Polen. Leipzig, 1908, s. 313; Новодворский В. Борьба…, с. 8, прим. 2.

Przezdziecki А. Jagiellonki…, t. V, s. 251; см. также аналогичную оценку папских дипломатов: Uchańściana, t. IV. Warszawa, 1892, s. 25.

Wotschke Th. Der Briefwechsel…, s. 209 (1563 r.).

Czubek J. Pisma polityczne z czasów pierwszego bezkrólewia. Kraków, 1906, s. 137–139. По мнению биографа Чешельского С. Кота (Polski s'ownik biograficzny, t. IV. Kraków, 1938, s. 58), автором этой речи был А. Фрыч-Моджевский — друг Чешельского.

Uchańściana, t. IV, s. 24.

История Польши, т. I. М., 1956, с. 174.

См.: Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV–XVI вв., гл. V. М., 1963.

Королюк В. Д. Ливонская война. М., 1954, с. 63.

Там же, с. 68.

Как наиболее характерный пример сообщений, воздействовавших в таком направлении на польских и литовских сенаторов, можно привести запись показаний русских перебежчиков 1568 г.: «А теперь-дей в нас горей татар опритщина, што-дей своя земля з собою режетца, и тая-деи опритщина бардзо землю Московскую пусту чинит, а так-дей многие люди наши просят бога со слезами, што быхмося господарю вашому остали». — Archiwum Sanguszków, VII. Lwów, 1910, s. 273.

Цит. no: Piwarski К. Niedoszła wyprawa, t. zw. Radoszkowicka. — Ateneum wileńskie, z. 1. Wilno, 1928, s. 85.

Практические попытки в этом плане предпринимались еще до начала войны. Так, уже в 1562 г. М. Радзивилл Рыжий обратился с письмом к воеводе Тарваса князю Кропоткину и, обличая Ивана IV, который управляет «безо всякого милосердия и права», призывал его «з окрутепства з неволи» перейти «до государя славного, справедливого, добротою его, яко солнце на свете светяще», Сигизмунда II. — Сб. РИО. т. 71, с. 235.

Bodniak St. Z wyprawy radoszkowickiej na Moskwę w r. 1567/8.— Ateneum wileńskie, z. 3–4. Wilno, 1930, s. 865

Т. с. во время похода к Радошковичам в 1567 г.

Письмо Сигизмунда II к М. Радзивиллу Рыжему от 1 декабря 1570 г. — Racz., 73.

Там же. Письмо от 28 февраля 1571 г. Вопрос о посылке миссии в Москву и кандидатуре Курбского продолжал обсуждаться и в дальнейшем (письма от 11 апреля и 4 мая 1571 г.), пока не выяснилась ложность полученных сведений.

Наlескі О. Die Beziehimgen der Habsburger zum litauiscben Hochadel im Zeitalter der Jagellonen. — Mitteilungen des Institut fur osterreichische Geschichstforscliung, Bd. XXXVI. Innsbruck, 1915.

Gruszecki S. Zmowa w podwarszawskim lesio w 1572 r. — Rocznik warszawski, t. VI. Warszawa, 1967.

Gruszecki S. Walka o władzę w Rzeczypospolitej polskiej po wygaśnięciu dynastii Jagiellonów (1572–1573). Warszawa, 1969, s. 18–20, 51–52, 57, 66.

Об агитации С. Карнковского в пользу кандидатуры царевича см.: HRM, t. Г. Spb., 1841, s. 224; Vetera monumenta Poloniae et Lithuaniae, t. 2. Romae, 1861, p. 775; Dyaryusz zjazdu w Kole. — Pamiętnik biblioteki Kórnickiej, z. 1. Kórnik, 1929, s. 89.

О Яне Кротоском см.: Bidlo J. Jednota bratrska v prvnim vyhnanstvi, c. III. Praha, 1909, s. 8–9.

О позиции коронной шляхты см. подробнее в следующем разделе.

Об этом говорил Ян Ходкевич австрийскому резиденту Циру — Wierzbowski Т. Zabiegi cesarza Maxymiliana о koronę polską (1565–1576). — Ateneum, 1879, N 3, s. 428–429.

Подробнее о совещании в Рудниках см.: Floria В. Wschodnia polityka magnatów litewskich w okresie pierwszego bezkrólewia. — Odrodzenie i reformacja, І. XX. Warszawa, 1975, s. 53–55. Об отношении О. Воловича к решениям совещания в Рудниках см. в письмах оршанского старосты Ф. Кмиты, — Źródła do dziejów Polskich, t. II. Wilno, 1844, s. 271–272.

Текст обращения сенаторов известен лишь по пересказу в ответной грамоте Ивана IV от 20 октября 1572 г. Отрывок подлинника издан в кн.: Акты Западной России, т. III. СПб., 1848, № 55. Полный текст грамоты в современной копии: ЦГАДА, ф. 389 (Литовская метрика), оп. 2, № 615.

ЦГАДА, ф. 389, оп. 2, № 615. В грамоте также указывалось, что вопрос о вере и обычаях кандидата на польский трон не может быть решен «в рыхле», «без великого постаповенья и рады», из чего следует, что во время переговоров затрагивался вопрос о возможности перехода царевича в католицизм.

Как литовский проект был обнародован и какие столкновения имели место в связи с этим см.: Floria В. Wschodnia polityka…, s. 57, 61–62.

Состав его участников восстанавливается по подписям на грамотах, направленных Ивану IV. — Труды и летописи Общества истории и древностей Российских, ч. VI. М., 1833, с. 201 и сл.

Гарабурда на переговорах с Иваном IV специально подчеркивал, что паны, рада и все рыцарство Великого княжества Литовского должны соблюдать (взаимную) присягу между государствами: «с поляками порозниться и без них одни сами пана выбирать не хотят». — HRM, t. I, s. 238.

Запись представляет собой отчет М. Гарабурды литовской раде о выполнении своей миссии. По содержанию она четко разделяется на две части: «речи» посла и «ответ» Ивана IV.

HRM, t. I, s. 240.

Ibid., s. 238.

Не случайно вопрос ставился об уступке Иваном IV лишь белорусских земель, а не Северской Украины, которая вошла бы в состав Короны. Такой подход тесно связан с другой, не вполне понятной особенностью литовских условий: в них не было пункта о пересмотре в пользу Литвы условий Люблинской унии, хотя он занимал главное место среди требований, предъявлявшихся австрийскому и французскому кандидатам на трон.

См. оценку войны и ее перспектив в отражавшем точку зрения литовских магнатов памфлете «Zdanie о obieraniu nowego króla». — В кн.: Czubek J. Pisma polityczne z czasów pierwszego bezkrólewia. Kraków, 1906, N XXIII, s. 351–352.

Подробный разбор памфлета см.: Floria В. Wschodnia polityka…, s. 59–60.

HRM, t. I, s. 238–239.

Об этом посольстве см.: Новодворский В. Борьба за Ливонию между Москвою и Речью Посполитою (1570–1582). СПб., 1904, с. 9–10, Приложения, с. 12–14.

Оригинал «ответа» неизвестен; перечень публикаций сохранившихся копий см.: Новодворский В. Борьба за Ливонию…, с. 9. Все передают источник с разной полнотой.

Утверждение В. Новодворского (Борьба за Ливонию…, с. 9), что польскую корону предложил Ивану IV Ф. Ворыпай, не подтверждается известными материалами о его посольстве.

Как формулировалось в царской «речи», «и государь, которого им бог даст, пусть уж на то соглашается, что теперь паны литовские и польские постановят».

Судя по пересказу грамоты в архивной справке XVII в. см.: Новодворский В. Борьба за Ливонию…, Приложения, с. 12–13.

Не сохранились ни статейный список побывавшего в Литве осенью 1572 г. гонца Василия Малыгина, ни записи бесед в Посольском приказе с Ф. Ворыпаем и С. Матвеевым.

Поездками С. Матвеева, а затем М. Гарабурды дело не ограничивалось. В грамоте Ивана IV коронным сенаторам от 15 июля 1573 г. упоминаются «многие грамоты», которые писали царю «паны и писари Великого княжества Литовского» (Новодворский В. Борьба за Ливонию…, Приложения, с. 6).

HRM, t. I, s. 238. В другом месте «ответа» царь иронически замечал, что «сын не девка, чтобы мы за ним должны были давать приданое» (Ibid., s. 239).

Ibidem. К вопросу о значении этой мотивировки мы вернемся ниже.

См., например, его отзыв о Федоре: «Лет еще не дошел, против наших и своих неприятелей стать ему не можно»; или о детях вообще: «Еще не столько им лет, чтобы их без нас оставлять» (Ibid., s. 239, 241).

Ibid., s. 241.

Ibidem. Такие сообщения, по-видимому, намеренно направлялись в Россию магнатскими группами, оспаривавшими власть у Радзивиллов и Я. Ходкевича, чтобы провалить их проект элекции царевича. Иную, как представляется, не вполне верную трактовку этого эпизода см.: Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV–XVI вв. М., 1963, с. 351–352.

HRM, t. I, s. 240.

Текст «главизн» см.: ЦГАДА, ф. 389, оп. 2, № 618; Соловьев С. М. История России с древнейших времен, кп. III. М., 1960, с. 627.

HRM, t. I, s. 239, 241.

ЦГАДА, ф. 79 (Сношения России с Польшей), кн. 10, л. 360об.–363; Соловьев С. М. История России…, кн. III, с. 648.

HRM, t. I, s. 241.

Ibidem.

Ibidem.

Ibid., s. 239.

Соловьев С. М. История России…, кн. III, с. 627.

HRM, t. I, s. 241.

Королюк В. Д. Ливонская война. М., 1954, с. 86.

HRM, I. 1, s. 233 (донесение Коммендоне); de Noailles Е. Henri de Valois et la Pologne en 1572, t. III. Paris, 1867, p. 266; Charrіerе E. Negociations de la Franco dans le Levant, l. III. Paris, 1856, p. 366, 375–377.

Broel-Plater W. Zbiór pamiętników do dziejów polskich, t. 3. Warszawa, 1858, s. 194.

Царский «ответ» M. Гарабурде был публично зачитан на сейме 20 апреля 1573 г. (Orzelski S. Bezkrólewia ksiąg ośmioro czyli dzieje Polski od zgonu Zygmunta Augusta r. 1572 do r. 1576, t. I. SPb. — Mohylew, 1856, s. 92), а литовским участникам сейма он мог быть известен и ранее.

ЦГАДА, ф. 79, КН. 22, л. 273.

HRM, I I, s. 242.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 17, л. 566 с об.

HRM, t. I, s. 242.

ЦГАДА, ф. 389, оп. 2, № 618.

HRM, t. I, s. 242.

Ibid., s. 239–240.

Uebersberger H. Osterreicłi und Russland seit dem Ende des XV Jahrhunderts. Wien — Leipzig, 1906, S. 403.

HRM, t. I, s. 240, 242.

ЦГАДА, ф. 79, 1573, № 1, л. 6об.

Сб. РИО, т. 71. СПб., 1892, с. 860–861.

О возможных каналах поступления в Россию информации, благоприятной для Габсбургов, см. ряд соображений в кн.: Греков И. Б. Очерки…, с. 339–342.

HRM, t. I, s. 241–242.

Ibid, s. 242.

Кроме Киева, который «один, без пригородков» должен был войти в состав России.

de Noąilles Е. Henri de Valois… t. III, s. 117–118.

О решениях Мстибоговского съезда см.: Литовские сенаторы — сенаторам коронным. 7 декабря 1572 г. — Ibid, s. 141–143.

О решениях Виленского съезда см.: Литовские сенаторы — сенаторам коронным. 3 января 1573 г. — Sienkiewicz К. Skarbiec historyi polskiej, t. II. Paris, 1830, s. 258–266.

См. об этом в обоих упомянутых выше посланиях. — Ibid., s. 265.

Об их позиции ясно свидетельствует обязательство французских послов на элекции вернуть украинские земли в состав Литвы, выданное по просьбе князя К. Острожского — воеводы киевского, П. Сапеги — каштеляна киевского, А. Вишневецкого — воеводы брацлавского, Василия Захоровского — каштеляна брацлавского и князя Богуша Корецкого — старосты луцкого, брацлавского и винницкого. — Czart., 309, п. 3.

См.: Коронные сенаторы — литовским, 30 января 1573 г. Sienkiewicz К. Skarbiec…, t. II, s. 282.

Соловьев С. М. История России…, кн. III, с. 622–623. Ср.: Дербов Л. А. К вопросу о кандидатуре Ивана IV на польский престол в 1572–1576 гг. — Уч. зап. Саратовск. ун-та, 1954, т. 39, с. 211.

Сб. РИО, т. 71, с. 550.

Еще в апреле, в соответствии с заверениями М. Гарабурды, в Москве ждали послов из Речи Посполитой для переговоров о судьбе польского тропа. См. письмо А.: Щелкалова М. Гарабурде (ЦГАДА, ф. 389, оп. 2, № 618). Подробнее об этом см.: Floria В. Wschodnia polityka…, s. 64–65.

Так, например, в середине марта 1573 г. при участии Я. Ходкевича был разработан проект соглашения между литовскими феодалами и императором, которое этот магнат должен был представить на обсуждение литовским сенаторам (Wierzbowski Т. Zabiegi…, s, 438–439).

Choisnin J. Memoires. — Nouvelle collection des memoires relatifs a l'histoire de France, t. XI. Paris, 1854, p. 395.

Правда, Шуанен говорит, что доводы в пользу избрания Ивана IV были изложены в его собственных письмах, обращенных к шляхте (Ibid., р. 395), по это явная ошибка. Иван IV с письмами к шляхте во время первой элекции не обращался.

В издании: Broel-Plater W. Zbiór pamiętników do dziejów Polski, t. III. Warszawa, 1858.

Все эти тексты изданы в публикации: Czubek J. Pisma polityczne z czasów pierwszego bezkrólewia. Kraków, 1906.

См. характерное высказывание одного из памфлетов: «Если кто другой государем будет, войны и драки с Московским никогда не перестанут». — Ibid., s. 356.

Высказывания о важности таких контактов встречаем сразу в нескольких памфлетах: «Снова бы оправилась торговля, которая шла через Литву в Польшу, на чем всегда богатело бы и государство, и его жители, а теперь в Гамбурге меха дешевле, чем в Польше» (Ibidem), или: «И как московская земля закрылась, города обеднели и пожитки погибли» (Ibid., s. 362).

Ibid., s. 373–374, 395.

Gruszecki S. Walka o w'adzę w Rzeczypospolitej Polskiej po wygaśnięciu dynastii Jagiellonów (1572–1573). Warszawa, 1969, s. 180.

См., например, замечание Мычельского о притязаниях немецких феодалов на землю Велюнскую. — Czubek J. Pisma…, s. 374.

Ibid., s. 361, 375.

Gruszecki S. Walka…, s. 172.

Czubek J. Pisma…, s. 375.

Ibid., s. 356.

Характерно, что и в одном из враждебных царю памфлетов мы находим следующее признание: «Однако, если мы так рвемся к этой войне (с Турцией. — Б.Ф.), а гетманом нужен нам чужой король, гораздо лучше было бы нам воевать, присоединившись к Московскому, чем к Австрии… легче ему (царю. — Б.Ф.) подняться на войну в той земле, чем немцам сейм собрать». — Ibid., s. 643.

Ibid., s. 376.

Sobieski W. Studya historyczne. Lwów, 1912, s. 74; Tyszkowski K. Plany unii polsko-moskiewskiej na przełomie XVI і XVII w. — Przegląd współczesny, 1928, t. XXIV, s. 393.

Дербов Л. А. К вопросу о кандидатуре Ивана IV на польский престол в 1572–1576 гг. — Уч. зап. Саратовск. ун-та, 1954, т. 39, с. 194–197. Этот аспект польской концепции унии подчеркивает также В. Д. Королюк: Королюк В. Д. Ливонская война. М., 1954, с. 85.

В других памфлетах они определяются конкретно: Полоцк и Смоленск.

Czubek J. Pisma…, s. 357, 361.

Ibid., s. 362.

Ibid., s. 377. Ср. сходную оценку (хотя и не сходные выводы!) в литовском памфлете Ротундуса: тиранство «в Москве есть и должно быть», так как это государство живет «языческим обычаем, какой был и у нас в Литве во время язычества». — Ibid., s. 354.

Ibid., s. 372–373.

Ibid., s. 377.

Ibidem.

Ibid., s. 368.

Ibid., s. 373.

Ibid., s. 378.

Gruszecki S. Walka…, s. 170–171.

Czubek J. Pisma…, s. 357.

Ibid., s. 362.

Ibid., s. 357.

Ibid., s. 361.

Ibid., s. 395.

Ср. высказывание Мычельского, предлагавшего своим оппонентам посмотреть, «каков был перед тем люд литовский и русский, а московский люд — та же Русь и то же племя», — Ibidem.

Czubek J. Pisma…, s. 633.

Утверждение Мычельского заставляет усомниться в том, что «внутренние проблемы этого государства не были совсем чужды польской шляхте», как полагает С. Грушецкий (Gruszecki S. Walka…, s. 170); ведь «Судебник» Ивана III цитировался уже в сочинениях С. Герберштейна.

Czubek J. Pisma…, s. 446.

Ibid., s. 405.

Ibid., s. 445. По тем же соображениям отвергалась кандидатура царевича, так как «от волка овца не родится». — Ibid., s. 353.

Ibid., s. 408.

Czubek J. Pisma…, s. 55, 425.

Ibid., s. 446.

Ibid., s. 52.

Ibid., s. 405, 425, 434.

Ibid., s. 432.

Ibid., s. 425.

Не случайно, в публицистических текстах 1572–1573 гг. можно найти в несколько измененной форме знаменитую пословицу: «Jak świat światem, nie będzie Polak Niemcowi bratem» (Пока стоит мир, поляк немцу братом не будет). — Tazbir J. Rzeczpospolita i świat. Studia z dziejów kultury XVII w. Warszawa, 1971, s. 37.

Подробную характеристику взглядов шляхты на австрийского кандидата см.: Gruszecki S. Walka…, s. 108–121.

О шведской кандидатуре см.: Plaza S. Próby reform ustrojowych w czasie pierwszego bezkrólewia (1572–1574). Kraków, 1969, s. 87–89; Gruszecki S. Walka…, s. 177–178.

C уверенностью это можно утверждать о памфлете «Circumstantiae albo kondycye Które za sobą ma król szwedzki», поскольку полемический ответ на это сочинение датирован ноябрем 1572 г. (Kotarski Е. Publicystyka Jana Dymitra Solikowskiego. Toruń, 1970, s. 110).

Czubek J. Pisma…, s. 426.

Ibid., s. 465–466.

Ibid., s. 465.

Ibid., s. 426.

Ibid., s. 443.

Ibid., s. 504–505.

В других отношениях, по мнению автора, это достойный правитель: «храбрый, могущественный».

Czubek J. Pisma…, s. 403.

Ж. Монлюк — Карлу IX. 22 января 1573 г. — Noailles de Е. Henri de Valois et la Pologne en 1572, t. III. Paris, 1867, p. 220.

Ibid., p. 280.

Какой-либо русский гонец, побывавший в Речи Посполитой в начале 1573 г., не упоминается ни в текстах русско-польской дипломатической документации этого времени, ни в сохранившемся описании утраченной посольской книги (см.: Описи царского архива XVI в. и архива Посольского приказа 1614 г. М., 1960, с. 109).

См., например, отзыв французского посла в Венеции от апреля 1573 г. о Московите, «которого сегодня предпочитают другим» (Charriere Е. Negotiations de la France dans le Levant, v. III. Paris, 1856, p. 386). Аналогичного характера отзыв содержится в письме французского посла в Константинополе от 4 июня 1573 г. (Ibid., р. 391).

Czubek J. Pisma…, s. 479–481.

Uchańściana, t. IV. Warszawa, 1892, s. 57.

Heidenstein R. Dzieje Polski od śmierci Zygmunta Augusta do roku 1594 ksiąg XII, t. I. SPb., 1854, s. 71.

Orzelski S. Bezkrólewia ksiąg ośmioro czyli dzieje Polski od zgonu Zygmunta Augusta r. 1572 do r. 1576, t. I. SPb. — Mohylew, 1856, s. 92.

Bielski M. Kronika polska, t. 3. Sanok, 1856, s. 1311.

Choisnin J. Memoires…, р. 414.

Kraushar А. Olbracht Łaski wojewoda sieradzki, t. I. Warszawa, 1888, s. 209–210.

Orzelski S. Bezkrólewia…, s. 125.

ibid, s. 132.

Ibid. s. 62; Broel-Platter W. Zbiór…, t. III, s. 167.

Ibid., s. 174–175.

Orzelski S. Bezkrólewia…, s. 130.

Ibid, s. 133–134.

Разрядная книга 1475–1598 гг. М., 1966, с. 248–249.

Czubek J. Pisma…, s. 493.

Attman A. Den ryska marknaden і 1500 taiets baltiska poiitik. Lund, 1944, s. 245–246.

О шведской кандидатуре см.: Zakrzewski W. Po ucieczce Henryka. Dzieje bezkrólewia, 1574–1575. Kraków, 1878, s. 223–224, 394–395.

О кандидатуре Рожмберка см.: Масůrек J. Cechove а Połaci v druhe polovine XVI stoleti. Praha, 1948, roz. II.

О кандидатуре Альфонсо д'Эсте см.: Zakrzewski W. Po ucieczce…, s. 217–222.

Bazylow L. Starania Stefana Batorego o koronę polską.— Nauka i sztuka, 1948, t. 7, s. 22–25.

Формирование «проавстрийского» лагеря в Речи Посполитой детально прослежено в работах В. Закшевского (Po ucieczce…) и Ф. Вержбовского (Zabiegi cesarza Maxymiliana о koronę Polską.— Ateneum, 1879, t. 4).

Тексты соглашений литовских магнатов с обязательством поддерживать кандидата Габсбургов на выборах см.: Czart., 2242, п 33–34; BOZ, N 1809/I, к. 23; AGAD. Archiwum Zamoyskich, N 3081, к. 43, 46–48.

Не случайно, что если Габсбурги выдвигали кандидатуру второго сына императора эрцгерцога Эрнеста, то сенаторы настаивали на выборе самого Максимилиана II, несомненно рассчитывая на то, что император по-прежнему будет пребывать в Вене, а реальная власть сосредоточится в руках сената.

Лаппо И. И. Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии до смерти Стефана Батория, т. 1. СПб., 1904, с. 118; см. также: Archiwum Jana Zamojskiego kanclerza і hetmana wielkiego koronnego, t. I. Warszawa, 1904, N 53.

Zakrzewski W. Po ucieczce…, s. 418.

О позиции литовской шляхты см.: Floria В. Magnateria litewska a Rosja w czasie drugiego bezkrólewia. — Odrodzenie i reformacja, XXVII. Warszawa, 1977, s. 146–147.

О позиции польской шляхты см.: Zakrzewski W. Po ucieczce…, s. 227; Викентий Лаурео, молдавский епископ, папский нунций в Польше и его неизданные донесения кардиналу Комскому. Варшава, 1887, с. 76.

Zakrzewski W. Po ucieczce…, s. 395.

Pałucki W. Drogi i bezdroża skarbowości polskiej XVI i pierwszej po'owy XVII wieku. Wroclaw, 1974, s. 102–103.

Викентий Лаурео…, с. 244.

Uchanściana, t. IV. Warszawa, 1892, s. 75 (донесение от 24 апреля 1573 г.).

Викентий Лаурео…, с. 244; Вержбовский Ф. Посольство Иоанна Кобенцеля в Москве в 1575–1576 гг. — Варшавские университетские известия, 1896, VII, с. 9–10. Приложения, с. 33.

Викентий Лаурео…, с. 260.

Orzelski S. Bezkrólewia ksiąg ośmioro czyli dzieje Polski od zgonu Zygmunta Augusta, t. II. SPb. — Mohylew, 1856, s. 259. О сторонниках Ивана IV в Русском воеводстве см. также депешу феррарских послов от 22 февраля 1575 г. — PAN, rkp. 8717, s. 65.

Bielski M. Kronika polska, t. 3. Sanok, 1856, s. 1311.

Orzelski S. Bezkrólewia…, t. II, s. 113.

Отдел рукописей Государственной библиотеки им. В. И. Ленина (ор ГБЛ). Собрание Троице-Сергиевой Лавры (далее — Тр.), II, № 17, л. 198–203 («Артикулы Геириховские»), л. 203–204 (предвыборные обещания Генриха Валуа), л. 205–208об. (Обещания Карла IX).

Лишь вопросы о «послушенстве папе» и титулатуре будущего монарха как особо сложные для урегулирования могли бы быть, по его мнению, отложены до окончательного решения в будущем. — Там же, л. 193об.–198.

Там же, л. 217 с об.

Об этом эпизоде подробнее см.: Новодворский В. Борьба за Ливонию между Москвою и Речью Посполитою. СПб., 1904, с. 10–19.

Там же, Приложение, с. 17–18.

Акты Западной России, т. III. СПб., 1848, с. 170.

Новодворский В. Борьба за Ливонию…, Приложение, с. 19.

Этой версии о целях его поездки держался сам К. Граевский при его допросе литовскими сенаторами в августе 1575 г. См.: Показания польского шляхтича Криштофа Граевского о своей поездке в Москву, с предисл. И. С. Рябинина. — Чтения Общества Истории и древностей российских, 1905, кн. 1. По сообщению одного из австрийских агентов в Польше, он был отправлен в Москву Зборовскими. — Biblioteka Jagiellońska w Krakowie, rkp. 6314/ІV (копии документов из Венского архива), s. 134 v.

Источниковедческую характеристику и публикацию этого текста см.: Флоря Б. И. Артикулы, сказанные через Криштофа Граевского — важный источник по истории русской внешней политики 70-х годов XVI в, — Археографический ежегодник за 1975 год. М., 1976, с. 334–338.

В «артикулах» об этом не говорится, однако, отвечая на вопросы о содержании его беседы с царем, К. Граевский сообщил, что «он не слыхал ни одного намека на Ливонию, а слышал только о Киеве» (Показания…, с. 11).

Изложение этого документа см.: Orzelski S. Bezkrólewia…, t. II, р. 115–117.

Об этом свидетельствуют современники: Викентий Лаурео…, с. 76; Orzelski S. Bezkrólewia…, s. 106–107; Korespondencja Hieronima Rozrażewskiego, t. 1. Toruń, 1937, s. 133.

Об этом эпизоде см.: ЦГАДА, ер. 79 (Сношения России с Польшей), кп. 10, л. 11 с об. (Статейный список Ф. Ельчанипова).

Zakrzewski W. Po ucieczce…, s. 338.

О Стенжицком съезде см.: Ibid., s. 318–352.

О беседе Я. Ходкевича с Ф. Ельчаниновым см.: Floria В. Magnateria litewska…, s. 150–151.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 10, л. 10 об.

Там же, л. 10 об., 14.

Там же, л. 14 с об.–16.

См., например, аналогичные высказывания Константина Острожского: Флоря Б. Н. Россия и походы запорожцев в Молдавию в 70-х годах XVI века. — В кн.: Карпато-дунайские земли, в средние века. Кишинев, 1975, с. 222.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 10, л. 17 с об.

Там же, л. 18 с об.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 10, л. 18 с об.

О них см.: Kraushar А. Olbracht Łaski wojewoda sieradzki, t. 1–2. Warszawa, 1888; Kowalska H. Stanisław Szafraniec z Pieskowej Skały. — Odrodzenie i Reformacja w Polsce, t. 3. Warszawa, 1958; Polski słownik biograficzny, z. 72. Wrocław, 1972, s. 132–135.

См. царский «приговор». — ЦГАДА, ф. 79, кн. 10, л. 18об.

См. наказ Настанову. — Там же, л. 28об.–29, 37об.

Там же, л. 20–27; латинский перевод грамоты коронным сенаторам см.: HRM, t. 1. SPb., 1841, s. 268–269.

См. царский «приговор». — ЦГАДА, ф. 79, кн. 10, л. 19.

О текстах грамот, составленных но одному формуляру дает представление опубликованная грамота Я. Ходкевичу. — Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси, т. IV. Вильно, 1875, № 14.

См. текст посольских «речей» Л. Новосильцева, — Акты Западной России, т. III, с. 182–184.

Там же.

Королюк В. Д. Ливонская война. М., 1954, с. 89, 91; Греков И. В. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV–XVI вв. М., 1963, с. 347–350, 353–354.

Дербов Л. А. К вопросу о кандидатуре Ивана IV на польский престол в 1572–1576 гг. — Уч. зап. Саратовск. гос. ун-та, 1954, т. 39, с. 208–210.

См. описание «олекцеи» в Степжице; ЦГАДА, ф. 79, ки. 10. л. 10–12.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 10, л. 7об.–8.

Характерно, что при составлении грамот сенаторам были обойдены молчанием рекомендованные шляхетскими посланцами политики — верный признак, что Иван IV не был намерен следовать их указаниям.

См. «речи» австрийского посланца М. Паули. — ЦГАДА, ф. 53 (Сношения России с Данией), кн. 2, л. 179об.–180об.

См. инструкции его посланнику в Вену Никону Ушакову (весна 1575 г.): Almquist Н. En forolyckad moskovitisk beskickning. — Historiskt tidskrift, 1938, H. 2, p. 180–181.

Насколько эти расчеты были основательны, вопрос особый, не. имеющий прямого отношения к теме работы.

См.: Флоря Б. Н. Россия и походы запорожцев…

ЦГАДА, ф. 79, кн. 10, л. 39.

Там же, л. 40об.

Там же, л. 41.

О дате см.: Kotarski Е. Publicystika Jana Dymitra Solikowskiego. Toruń, 1970, s. 114.

Czubek J. Pisma polityczne z czasów pierwszego bezkrólewia. Kraków, 1906, s. 649.

Sucheni-Grabowska A. Walka o demokrację szlachecką.— In: Polska w epoce Odrodzenia. Warszawa, 1970, s. 50–52.

Викентий Лаурео…, с. 276; Orzelski S. Bezkrólewia…, t. II, s. 277–278.

Ibid., s. 259, 276, 326 и неопубликованный диариуш элекционного сейма. — ЦГАДА, ф. 12, разряд 12 (Дела о Польше и Литве), № 14, л. 8 с об.

Orzelski S. Rezkrólewia…, s. 256, 272.

Подробнее см.: Новодворский В. Борьба за Ливонию…, с. 28.

Викентий Лаурео…, с. 285; Orzelski S. Bezkrólewia…, t. II, s. 259.

Ibid., s. 315.

Ibid., s. 325.

Письмо О. Воловича и М. Талвоша к М. Радзивиллу и С. Збаражскому от 16 ноября 1575 г. — AGAD, AR, V, N 2134.

Orzelski S. Bezkrólewia…, t. II, s. 311, 313–315.

Ibid., s. 325–326.

Bazylow L. Starania…, s. 36 i nast.

Следует учитывать условность этого определения: в числе сторонников Батория была и часть коронной магнатерии, которая, правильно угадывая соотношение сил, предпочла присоединиться к шляхте.

Об этих акциях литовских магнатов см.: Вержбовский Ф. Посольство Иоанна Кобенцеля…

Heidenstein R. Dzieje Polski od śmierci Zygmunta Augusta, t, Б SPb., 1854, s. 192; ЦГАДА, ф. 12, разряд 12, № 14, л. 5.

Orzelski S. Bezkrólewia…, t. II, s. 267.

Ibid. s. 250.

ЦГАДА, ф. 79, кп. 10, л. 90; ср. л. 104об.

Там же, л. 150 с об.; Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными, т. 1. СПб., 1851, стб. 500.

Там же, стб. 578–584.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 10. л. 103 с об.

Послания Ивана Грозного. М. — Л., 1951, с. 62.

Памятники…, т. 1, стб. 589; ср. стб. 535.

Там же, стб. 591–592.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 10, л. 40, 97 (сообщения литовских шляхтичей С. Бастанову о враждебном отношении магнатов к Ивану IV).

Там же, л. 156–157.

Там же, л. 172–172об.

Там же, л. 173об.

Kraushar А. Olbracht Łaski wojewoda sieradzki, t. 2. Warszawa, 1882, s. 94–96.

Sucheni-Grabowska А. Walka…, s. 52–53.

См. записи разговоров Л. Новосильцева с литовскими шляхтичами: ЦГАДА, ф. 79, кн. 10, л. 161–162об.

Викентий Лаурео…, с. 378.

Orzelski S. Bezkrólewia…, t. III, s. 152–154, 162–164.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 10, л. 180 с об.

Orzelski S. Bezkrólewia…, t. III, s. 191.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 10, л. 189.

Викентий Лаурео…, с. 374.

Там же, с. 378. Такая умеренность не исключала расчетов Католического епископата на ликвидацию с помощью царевича «ересей» в стране. Не случайно один из доверенных примаса заявил Л. Новосильцеву: «У нас деи есть ныне люторская вера и жидовье и ересники и как — деи нетто… будет царевич Федор на государстве… и нам, деи, такие веры не надобе». — ЦГАДА, ф. 79, кн. 10, л. 174 с об.

Викентий Лаурео…, с. 422–423; Acta historica, t. XI (Sprawy wojenne króla Stefana Batorego). Kraków, 1887, s. 24; Orzelski S. Bezkrólewia…, t. III, s. 212–213, 249–250.

ЦГАДА, ф. 79, ни. 10, л.; 165об.–167об.; 178 и др.

Это решение означало готовность нового короля пойти на компромисс с магнатами и ослабить свои связи с выдвинувшим его шляхетским лагерем.

Pierling Р. Batory et Possevino. Paris, 1887, s. 96.

Подробнее об этом см.: Флоря Б. Н. Война между Россией и Речью Посполитой на заключительном этапе Ливонской войны и внутренняя политика правительства Ивана IV. — В кн.: Вопросы историографии и источниковедения славяно-германских отношений в эпоху феодализма. М., 1973, с. 176–204.

Донесение нунция Болоньетти от 17 апреля 1584 г. — Monumenta Poloniae Yaticana (далее: MPY), t. VII. Kraków, 1939–1948, s. 178–179.

Об этом см.: Скрынников Р. Г. Политическая борьба в начале правления Бориса Годунова. — История СССР, 1975, № 2, с. 49–50, 53, 59–60.

Его донесение см.: Archiwum domu Radziwiłłów. Kraków, 1885, s. 174–175.

ЦГАДА, ф. 79 (Сношения России с Полыней), кп. 15, л. 260об.–261.

Русские дипломаты, побывавшие в Литве, указывали и размер побора, который намерен потребовать Ваторий, — 4 золотых с волоки (Там же, л. 153 об.).

О совещании в Люблине см.: MPY, VII, s. 402–404, 414.

Письмо С. Батория к Я. Замойскому от 23 мая 1584 г. — Archiwum Jana Zamojskiego kanclerza i hetmana wielkiego koronnego, t. III, Warszawa, 1913, s. 308–309.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 15, л. 260об., 283–288.

См. об этом свидетельство участника совещаний С. Жолкевского в его письмо Сигизмунду III от 25 августа 1595 г. Масurek J. Zapas Polska a Habsburku a pristnp k Cerneimi mori. Рrаha, 1931 s. 55.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 15, л. 736об.; кн. 16, л. 261, 426об.

Kronika polska Marcina Bielskiego, t. 3. Sanok, 1856, s. 1511; Нeidenstein R. Dzieje Polski od śmierci Zygmunta Augusta, t. II. SPb, 1857, s. 128–129.

МРV, VII, s. 273, 279, 281.

Zalęski S. Wojenne plany Stefana Batorego w latach 1583–1586.— Przegląd powszechny, 1884. Kraków, t. III–IV, s. 354–355; Pierling P. Le Saint Siege, la Pologne et Moscou (1582–1587). Paris, 1885, p. 22–26.

МРV, VII, s. 434.

Plaza S. Próby reform ustrojowych w czasie pierwszego bezkrólewia (1572–1574). Kraków, 1969, s. 181.

Текст инструкции см.: Dyaryusze sejmowe z roku 1585. Kraków, 1901, g. 351–352.

BOZ, N 1809/I, k. 65v; Dyaryusze…, s. 355.

Ibid., s. 359.

МРV, VII, s. 511. Неясно положение б Люблине: ср. BOZ, 1809/I, k. 388 и МРV, VII, s. 512.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 15, л. 153об.

Там же, л. 157.

Там же, л. 534, 617об. См. также текст решений Виленского воеводства, где указывалось: «Согласиться на войну с Россией и никаких для этого налогов вотировать и вносить не можем». — Czart., rkp. 2242, N 47.

ЦГАДА, ф. 79, кп. 15, л. 630.

Там же, л. 39–43, 101об.–102, 188. По свидетельству нунция, эти шаги заметно усилили стремление шляхты к миру (МРV, VII, s. 391).

См., например, записанные П. Толстым слухи, что король хочет передать трон брату, который «сидит в Угрех», а сам будет завоевывать Россию. — ЦГАДА, ф. 79, кн. 15, л. 157.

BOZ, 1809/I, к. 57v.

О переговорах С. Батория с Ватиканом см.: Zalęski S. Wojenne plany…, s. 354–360; Pierling P. Le Saint Siege…, p. 17–45, 57–58; Kuntze E. Les rapports de la Pologne avec le Saint Siege a l'epoqne d'Etienne Batory. — In: Etienne Batory roi de Pologne, prince de Transylvanie. Gracovie, 1935, p. 192–196.

Dyarynsze…, s. 10.

О рассказах M. Головина см.: ЦГАДА, ф. 79, шт. 15, л. 617об., 629 об.; МРУ, VII, s. 597, 625.

Dyaryusze…, s. З0.

Dyaryusze…, s. 310. Русские послы резюмировали это заявление в краткой и образной форме: «Не потеряйте-де у себя, пустите меня с Московским воеватца, Бог-деи вам дает Московское государство в руки даром». — ЦГАДА, ф. 79, кн. 15, л. 630.

Dyaryusze…, s. 21, 25.

Ход переговоров излагается как в донесениях русских дипломатов (ЦГАДА, ф. 79, кп. 15, л. 623об.–635), так и в «дневнике» сейма 1585 г. (Dyaryusze…, s. 254–257).

ЦГАДА, ф. 79, кн. 15, л. 637об.

Там же, л. 636об.

Как отмечено в дневнике сейма, послы ряда воеводств «об этом и говорить не допустили». — Dyaryusze…, s. 265.

Ibidem.

Ibidem.

Ibid., s. 257.

См., например, запись показаний, данных в августе 1584 г. польским властям в Ливонии бывшим медиком Ивана IV Иоганном Эйлофом. ― MPV, VII, s. 415.

С. Баторий не ссылался на них при переговорах с курией, хотя такой аргумент, несомненно, усилил бы его позиции.

См. письмо Я. Замойского А. Поссевино от 8 октября 1584 г. — Archiwum Jana Zamoyskiego, t. III, s. 370.

Текст заявления известен в двух вариантах — кратком (Dyaryusze…, s. 257) и пространном (Pierling Р. Le Saint Siege…, p. 155; Źalęski S. Wojenne plany…, s. 368–369).

Dyaryusze…, s. 257.

О дате отправки миссии см.: ЦГАДА, ф. 79, кн. 16, л. 63.

Uebersberger Н. Osterreich und Russland seit dem Ende des XV Jahrhunderts. Wien — Leipzig, 1906, s. 503–504.

Zalęski S. Wojenne plany…, s. 32–33.

Письмо С. Батория к М. Радзивиллу Сиротке от 18 декабря 1585 г. — Racz., N 79.

Zaleski S. Wojennej plany…, s. 33.

ЦГАДА, ф. 79, ни. 16, л. 62–63.

По сведениям, собранным позднее русскими дипломатами, это обязательство должно было быть скреплено присягой русских «сословий», чтобы «бояре… и все думные люди крест целовали и служилые б лутчие люди и митрополит с владыками и со всем собором на том клятву дали». — ЦГАДА, ф. 79, кн. 16, л. 439.

Там же, л. 76 с об., 81 с об.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 16, л. 42об. и сл.

Из записи приговора боярской думы — «быти послу у всех бояр в набережной палате в большой и сказати ему перед дворяны и перед купецкими людьми, что никоторого дела не приговорил» (ЦГАДА, ф. 79, кн. 16, л. 85-а с об.) — видно, что первоначально посла должно было принять целое сословное собрание, но в дальнейшем от этого замысла отказались и купцов на приеме не было (там же, л. 98–99).

Изложение основных моментов переговоров см.: Соловьев С. М. История России от древнейших времен, кн. IV. М. — Л., 1960, с. 209–211.

«Нехто злодей, изменник всего хрестьянства такое злодейское слово затеял… и принес к панам-радам». — ЦГАДА, ф. 79, кн. 16, л. 117.

См. письмо подканцлера коронного А. Барановского маршалку коронному А. Опалиньскому от 18 июня 1586 г. (Kórn., rkp. 1708, k. 23–24 v), где подробно излагается отчет М. Гарабурды о его пребывании в России.

В состав посольской комиссии входили родственник правителя И. В. Годунов, родственник Романовых И. В. Сицкий, А. Я. и В. Я. Щелкаловы и возвышенный Б. Годуновым дьяк Елизар Вылузгин.

Подробнее об этих группировках см.: Скрынников Р. Г. Политическая борьба…, с. 54–55, 58–59.

См., например, сообщение С. Жолкевского, что король «привлекал к себе Москву с помощью Ивана Петровича Шуйского» (цит. по: Масurек K. Zapas…, s. 55).

Zalęski S. Wojenne plany…, s. 39.

Подлинные планы этой группировки не могут быть установлены из-за недостатка источников.

Реакция литовских сенаторов была гораздо более сдержанной. Так, Л. Сапега заметил по поводу рассказов М. Гарабурды, что посол «короля его милость пустыми словами утешить хочет» (Archiwum dorpu Sapiehów, t. I. Lwpw, 1892, N 18).

ЦГАДА, ф. 79, кн. 16, л. 147–182 — текст посольских инструкций.

Письмо неизвестного лица (Я. Пиотровского?) А. Опалиньскому от 18 сентября 1586 г. (Kórn., rkp. 1708, k. 72–72 v). В русской посольской записи эти заявления переданы суммарно (ЦГАДА, ф. 79, кн. 16, л. 267–268об.).

Подробное изложение этой стадии переговоров: ЦГАДА, ф. 79, кн. 16, л. 279об.–296 об.

Archiwum domu Sapiehów, t. I, N 23 (Письмо Л. Сапеги к К. Радзивиллу от 6 сентября 1586 г.).

Русские послы отмечали в своем комментарии к соглашению: в нем указывается, «что говорити на обе стороны, а на дело никакое не указано, что зделати так» (ЦГАДА, ф. 79, кн. 16, л. 292 с об.).

Kórn., rkp. 1708, k. 75 v.

Pierling P. Le Saint-Siege…, p. 77–83; Zalęski S. Wojenne plany…, s. 39–41.

Zalęski S. Wojenne plany…, s. 39, 42; Pierling P. Le Sainl-Siege…, p. 175.

Ibid., p. 90–93, 175–176; Zalęski S. Wojenne plany…, s. 44–45; Kuntze E. Les rapports…, s. 202–203, 207–209.

Разумеется, это не препятствовало «королевской» партии вести среди шляхты пропаганду собственных планов войны.

Инструкция на сеймик в Прошовицах от 24 октября 1586 г. — AGAD. Archiwum publiczne Potockich, N 6, k. 8v–9.

Heidenstein R. Dzieje…, s. 202; Kronika Marcina Bielskiego, t. 3, s. 1532; Solikoivski J. D. Krótki pamiętnik rzeczy polskich. SPb. — Mohylew, 1855, s. 74.

См., например: Kuntze J. Les rapports…, s. 299.

Kórn., rkp. 1708, k. 46 v (Письмо Я. Пиотровского к А. Опалиньскому от 18 июля 1586 г.); к. 68 (Письмо Я. Понятовского к А. Опалиньскому от 29 июля 1586 г.); Archiwum domu Radziwllow, s. 182.

Kórn., rkp. 1708, k. 76.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 16, л. 426об.–427об.

См. его письма к К. Радзивиллу от 30 марта, 9 апреля и 1 июля 1586 г. (Archiwum domu Radziwiłłów, s. 21, 26, 27; AGAD, AR, IV, n. 505).

Скрынников P. Г. Политическая борьба…, с. 55–56.

Archiwum domu Sapiehów, t. I, N 24 (Письмо Л. Сапегй от 10 сентября 1586 г.).

Письмо С. Паца к К. Радзивиллу от 1 января 1587 г. — AR, V, N 11123.

Текст отчета Н. Варкоча: Штендман Г. Ф. Отзыв об историческом исследовании проф. А. Трачевского. — В кн.: Отчет о XXI присуждении наград гр. Уварова. СПб., 1880, с, 117.

Полное собрание русских летописей, т. XIV. СПб., 1910, с. 36–37.

Так, на сеймике Краковского воеводства успел выступить лишь воевода Андрей Тенчинский, а затем «не пришлось никому голосовать», так как пришло известие о королевской смерти. — AGAD. Archiwum publiczne Polockich, N 6, k. 13 v.

ЦГАДА, ф. 79 (Сношения России с Польшей), кн. 17, л. 1об.–2.

Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен, т. VI, ч. II. СПб., 1790, с. 151–159.

ЦГАДА, ф. 79, кп. 17, л. 123, 127–129.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 17, л. 124 с об.; ср. л. 132 с об.; Соловьев С. М. История России с древнейших времен, кн. IV. М., 1960, с. 215–216.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 17, л. 132об.

Там же.

Там же, л. 124об.–125.

Там же, л. 36–59 об., 68–106. Тексты грамот составлены по одному формуляру, следующему тексту «общих» царских грамот. Исключением является грамота Б. Ф. Годунова — К. Острожскому с напоминанием, что тот, «будучи с нами крестьяны одной веры» и «непоколебим в вере крестьянской», должен «паче и мимо всех» добиваться выбора царя.

Там же, л. 125.

Показательно, что Яну Замойскому — канцлеру и гетману коронному — не была направлена особая грамота, не упоминался он и в «общей» грамоте польско-литовским сенаторам (ЦГАДА, ф… 79, кн. 17, л. 61–62). Тем самым русское правительство давало понять, что не желает иметь с этим польским политиком никаких контактов.

См.: Floria В. Rosyjska kandydatura na tron polski u schyłku XVI wieku. — Odrodzenie i reformacja, t. XVI. Warszawa, 1971, s. 86–87.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 17, л. 193об.–194.

Там же, л. 215–216.

Там же, л. 565об.–572об.

Там же, л. 261об.–262об., 265 с об.

См.: Письмо К. Острожского к К. Радзивиллу от 10 марта 1587 г. — AR, V, N 11075.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 121об.; ср.: кн. 17, л. 312об.–313.

См. их сообщение, что «и Волынь и Подоляне и Русь… хотят государя, царя и великого князя». — Там же, л. 561об.

Там же, л. 220.

Там же, л. 563 с об.; см. также отписку послов, перехваченную литовцами: AR, II, N 208.

Там же, л. 220об.

Там же, л. 209 с об., 263, 433об.

Там же, л. 414 и сл.

Там же, л. 326–339, 386–407 об. (устные «речи» и врученный посланникам письменный текст); Соловьев С. М. История России, кн. IV, с. 217–218.

Эти предложения были изложены не в одном, а в ряде документов: перечне «прибытков» (ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 59об.–65об.), проекте договора между Россией и Речью Посполитой, «только оберут государя на королевство» (там же, л. 127об.–141) и образце «договорной записи толко оберут государя» (Там же, л. 156–172об.).

Как сообщил в своем отчете литовской раде Б. Огинский, с ним говорили «о римской вере, о сеймах, что далеко в Варшаве бывают, и о других делах и советов у меня о том спрашивали, как с этим следовало поступать». — AR, II, N 207.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 62об.

Там же, л. 71.

Там же, кн. 17, л. 139.

Там же, л. 140 с об.

Там же, кн. 18, л. 62об., 132, 162.

Там же, кн. 17, л. 328об.

Там же, кн. 18, л. 139об.

Там же, л. 63, 162.

Там же, кн. 17, л. 216.

ЦГАДА, ф. 79, кп. 17, л. 267об., 571; Соловьев С. М. История России…, ни. IV, с. 216–217.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 43; ср.: там же, л. 32–35.

Там же, кн. 17, л. 404.

Там же, кн. 18, л. 138.

Не совсем ясно, какой круг лиц должны были эти постановления охватывать. Если в перечне «прибытков» фигурируют лишь «люди народу шляхетцкого» (Там же, л. 62 об.), то в тексте договора фигурируют «люди народу шляхецкого и мещане и всякие люди» (Там же, л. 132).

Проект договора предусматривал, что поездки должны совершаться «з докладу» боярской думе и сенату Речи Посполитой. «А без докладу и не сказався с обе стороны не ездить» (Там же, л. 132 с об.; ср.: л. 162об.).

Там же, л. 66 и сл.

Среди жителей Мазовии процент малоземельной «загродовой шляхты», ведущей фактически крестьянский образ жизни, был особенно значительным.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 132об.–133; ср.: л. 63, 163 с об.

Кроме того, проведение таких акций должно было способствовать принятию шляхтой русского проекта антитурецкой коалиции. См.: Флоря Б. Н. Антитурецкая коалиция и «бескоролевье» 1587 г. в Речи Посполитой. — В кн.: Юго-Восточная Европа в Средние века. Кишинев, 1972, с. 264–266.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 70 с об.

Там же, л. 130об.–131, 160об.–161. Согласно разработанной в Москве процедуре переговоров, тексты соглашения о союзе между Россией и Речью Посполитой должны были быть скреплены присягой не только представителей Речи Посполитой и царя, но и боярской думы (Там же, л. 82), чем подчеркивалось отличие этого соглашения от личной унии.

Как это имело место, например, в период Тринадцатилетней войны Короны с Тевтонским Орденом, в которой Великое княжество не принимало участия.

Подробный анализ русской внешнеполитической программы 1587 г. см.: Флоря Б. Н. Русско-польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI — начале XVII в. М., 1973, с. 18–20; он же. Антитурецкая коалиция…, с. 262–267.

Там же, кн. 18, л. 64об.–65.

Там же, кн. 17, л. 327–328; кн. 18, л. 60об.–61.

В проектах договоров такого условия нет, но послам были даны полномочия, если польско-литовские феодалы этого потребуют, включить такое обязательство. — Там же, л. 89об.–90.

Там же, кн. 17, л. 334.

Там же, л. 333об.–334; кн. 18, л. 61 с об.

Там же, л. 83–84.

Там же, л. 84об.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 17, л. 85об.–86.

Там же, кн. 17, л. 217, 263, 571 с об.; Соловьев С. М. История России…, кн. IV, с. 219.

Грамота посланникам от 7 мая 1587 г. — ЦГАДА, ф. 79, кн. 17, л. 418об.

Там же, кн. 18, л… 71, 78об.–79.

Так, царь соглашался, чтобы коронация была проведена не в Москве, а в Смоленске и при обряде коронования были использованы не сами королевские регалии, а изготовленные с них копии (Там же, л. 79 с об.).

Там же, л. 80 с об.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 72–72об.

Там же, л. 73 и сл.

Так, послы должны были заявить, что не только Владимир Мономах, но и «победоносец» Александр Невский «венчан был… царскою шапкою Мономаховою» и «описыван во все государства дальние царским именованием» (Там же, л. 77об.–78). В рукописной традиции «Сказания» сведения о судьбе «шапки Мономаха» после смерти ее первого владельца появляются только в списках второй половины XVII в. — Дмитриева Р. П. Сказание о князьях Владимирских. М. — Л., 1955, с. 56.

«Быти вперед меж собою в любви и в докончанье и в соединение ввек нерушимо и стояти против всех недругов заодин».

Там же, л. 91, 93об., 96об.

Там же, л. 105–106.

Об усилиях русского правительства, направленных на создание антитурецкой коалиции, подробнее см.; Флоря Б. Н. Антитурецкая коалиция..., с, 259–260.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 100об.–101об., 102об.–103об.

Уже в апреле 1587 г. русское правительство объявило посланникам Речи Посполитой о своем намерении соединиться «с цесарем Рудольфом, зятем его Филипом королем инхпанским и укрепяся в вечной покой против неприятелей хрестьянских» идти вместе с ними против турок. — Там же, кн. 17, л. 332об.

Известное воздействие на русскую позицию оказал и приезд посланца от эрцгерцога Максимилиана, просившего о поддержке его кандидатуры и обещавшего не только союз, но и территориальные приращения за счет Речи Посполитой. — Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными, т. 1. СПб., 1851, стб. 976–980.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 93об.–95об.

Там же, кн. 17, л. 336.

Там же, л. 148.

Там же, л. 337 с об., 339.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 96 с об.

Dyaryusze sejmowe г 1587. Sejmy konwokacyjny i elekcyjny. Kraków, 1887, s. 233; Письмо О. Воловича к К. Радзивиллу от 29 февраля 1587 г. — AR, У, N 2134.

Dyaryusze…, s. 227; Exhorbilancje litewskie. — PAN, rkp. 638, k. 36.

См.: Грамота сенаторов Речи Посполитой — царю, 21 февраля 1587 г. — ЦГАДА, ф. 79 (Сношения России с Польшей), кн. 17, л. 273об.–280.

О решениях конвокации см.: Письмо О. Воловича к К. Радзивиллу от 14 марта 1587 г. — AR, У, N 2134.

Письмо литовской рады к раде коронной от 18 марта 1587 г. — AR, II, N 172. Еще более резкий отзыв о решениях конвокации см. в письме М. Радзивилла Сиротки к Я. Замойскому от 17 апреля 1587 г. — ГПБ, Авт. 125, № 27.

Этот мотив ясно выступает, например, в литовских «экзорбитанциях».

Письмо Я. Абрамовича к К. Радзивиллу от 10 апреля 1587 г. — AR, V, N 16.

AR, II, N 172.

Тексты писем: AR II, N 178.

См., например, пожелания Я. Кишки, чтобы послы приехали с проектом договора о «вечном союзе» (Письмо Я. Кишки к К. Радзивиллу от 23 апреля 1587 г. — AR, V, N 6759).

Письмо М. Радзивилла Сиротки к К. Радзивиллу от 24 апреля 1587 г. — Archiwum domu Radziwillów. Kraków, 1886, s. 32.

Письмо M. Радзивилла Сиротки к К. Радзивиллу от 29 апреля 1587 г, — Ibid., s. 33.

Письмо М. Радзивилла Сиротки к К. Радзивиллу от 3 мая 1587 г. — AR, ІV, N 506.

Письмо Я. Кишки к К. Радзивиллу от 23 апреля 1587 г. — AR, V, N 6759.

Archiwum domu Sapiehów, t. I. Lwów, 1892, N З0.

Письмо М. Радзивилла Сиротки к К. Радзивиллу от 16 апреля 1587 г. — AR, IV, N 506.

ГПБ, Авт. 152, л. 26.

12 июня 1587 г. Ю. Радзивилл сообщал нунцию, что он и его родственники убедили многих сенаторов, ранее поддерживавших кандидатуру царя, отказаться от своих намерений. — Шмурло Е. Ф. Россия и Италия, т. II, вып. 2. СПб., 1913, с. 517.

Экземпляры этой «протестации»: Kórn., N 1537, к. 123–124v, 129–130; Czart., N 313, к. 187–188.

Письмо одного из Радзивиллов к Я. Збаражскому от 12 февраля 1587 г. — AR, II, N 169.

Письмо М. Радзивилла Сиротки к Я. Замойскому от 17 апреля 1587 г. — ГПБ, Авт. 125, № 27.

Письмо Ю. Радзивилла к А. да Капуа от 15 мая 1587 г. — Шмурло Е. Ф. Россия…, с. 513–514.

Письмо Ю. Радзивилла к А. да Капуа от 12 июня 1587 г. — Там же, с. 517.

Депеша нунция от 4 августа 1587 г. — Там же, с. 523.

Dyaryusze…, s. 144–145, 208; HRM, t. II, SPb., 1842, s. 22.

Письмо В. Барановского к литовским сенаторам от 18 апреля 1587 г. — AR, II, N 178.

Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными, т. I. СПб., 1851, стб. 932–933; Соловьев С. М. История России…, кн. IV, с. 207–208.

Депеша нунция от 28 апреля 1587 г. — Шмурло Е. Ф. Россия…, с. 510–511.

Письмо М. Фирлея к К. Радзивиллу от 3 апреля 1587 г. — AR, V, N 3771; Письмо А. Чарнковского к К. Радзивиллу от 7 апреля 1587 г. — AR, V, N 2507. По оценке австрийского посла С. Павловского, шляхта отнеслась равнодушно к обращению царя. — Mayer Е. Des Olmutzer bischofes St. Pawłowski Gesandtschaftsreisen nach Polen 1587–1598, Abt. 1. Wien, 1861, s. 30.

«Знаю наверно, что он так подаст (шляхте) князя великого, что ни один живой человек о нем лучше говорить не будет», — писал литовским сенаторам представитель Литвы в составе этого посольства Богдан Огинский. — AR, II, N 207.

Текст письма: Шмурло Е. Ф. Россия…, с. 518–519; ср. с. 517 (депеша нунция от 20 июня 1587 г.).

Польский перевод обещаний: Czart., 313, к. 208–209; PAN, N 638, к. 29.

Так, К. Томицкий, каштелян Гнезненский, 14 июля 1587 г. писал К. Радзивиллу: «Боже, дай то, чтобы Московский был королем на добрых и достойных условиях, само то добро к нам идет, вред было бы пренебречь этим» (Czart., 2460, N 77).

См. об этом ниже.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 233.

См. депешу нунция от 28 июля 1587 г. — Шмурло Е. Ф. Россия…, с. 521–522.

Dyaryusze…, s. 121, 150; см. также его подписи на экземплярах «Протестации».

Dyaryusze…, s. 148, 153; см. также его подписи на экземплярах «Протестации». О Я. Гербурте см.: Polski słownik biograficzny (далее — PSB), t. IX/3, s. 442–443.

Dyaryusze…, s. 150–151.

Ibid., s. 145, 147, 214–215.

См. о нем: PSB, t. ХІІ/2, s. 293; Dyaryusze…, s. 137, 153, 214; HRM, t. II, s. 23.

См. о нем: PSB, t. VІІІ/2, s. 280–281; Dyaryusze…, s. 150; HRM, t. II, s. 23.

Dyaryusze…, s. 137, 140, 144, 150, 214.

Smoleński W. Udział szlachty mazowieckiej w elekcyach królów. — Przegląd historyczny, 1905, N 1, s. 212.

Czart., 313.

Dyaryusze…, s. 104.

Ibid., s. 147.

Ibid., s. 131.

Dyaryusze…, s. 151.

Текст документа известен пока в одном списке (Czart., 313, к. 206–207). На элекции он, по-видимому, играл определенную роль, и не случайно, что его латинский перевод попал в руки испанского посла в Праге (см.: Elementa ad fontium editiones, L XIV. Romae, 1966, N 172), а его пересказ послал своим швейцарским единоверцам протестант Ян Ласицкий. — Wotschke Т. Der Briefwechsel der Szweizer mit den Polen. Leipzig, 1908, s. 417.

Так, указывается, что замков на юге будет построено 30, что царь будет содержать на Украине 6-тысячное войско и т. д.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 17, л. 333об.–334; кн. 18, л. 131.

Sucheni-Grabowska А. Losy egzekucji dóbr w Koronie w latach 1574–1650.— Kwartalnik historyczny, 1973, N 1, s. 5–9.

Разумеется, следует учитывать, что приданная этой программе форма — перечня обещаний царя своим избирателям — должна была дезориентировать широкие круги шляхты, заставляя их принимать взгляды своих лидеров за русскую внешнеполитическую программу.

См. перечни вопросов, предложенных послам от имени Великого княжества (ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 237, 239, 261–263) и от имени всей Речи Посполитой (Там же, л. 274 об. и сл.).

Там же, л. 238.

Там же, л. 296.

Там же, л. 294об.

Там же, л. 276об.

Там же л. 278об.: «Коруна не может быть под шапкой государя вашего».

Dyaryusze…, s. 104, 109, 135–136, 213–214.

См., например, свидетельство Е. Оссолиньского: «Речь Посполитая… сложенная из столь многих пародов, сохраняет свое единство лишь благодаря неколебимому авторитету сейма» щит. по: Bardach J. Studia z ustroju i prawa Wielkiego Księstwa Litewskiego XIV–XVII w. Bialystok, 1970, s. 59).

Czart., 92, N 17.

Uyaryusze…, s. 104.

Ibid., s. 109.

Об этом важном аспекте Люблинской унии см.: Bardach J. Stadia…, s. 46–53.

Dyaryusze…, s. 135, 211–212, 215 и сл.

См., например, приведенные выше высказывания М. Радзивилла Сиротки и Л. Сапеги.

Среди приверженцев канцлера можно обнаружить много земских «урядников» разных рангов и представителей шляхты с территории Русского, Белзского и Подольского воеводств; в составе других группировок почти не было шляхты этого района. См. также свидетельство Соликовского, что «вся Русь (т. е. Русское воеводство. — Б.Ф.) была за королевичем шведским». — Solikowski J. D. Krótki pamiętnik rzeczy polskich. SPb-Mohylew, 1855, s. 80.

См. перечень ораторов в лагере Я. Замойского при обсуждении кандидатов на польский трон 14–18 августа 1587 г., до того как состав этой группировки существенно изменился с новым поворотом событий (см.: Dyaryusze sejmowe г. 1587. Sejmy konwokacyjny i elekcyjny. Kraków, 1887, s. 98–116, 119–122).

Об эволюции позиций «лагеря Замойского» на протяжении первой половины 1587 г. см.: Lepszy К. Walka stronnictw w pierwszych latach panowania Zygmunta III. Kraków, 1929, s. 9–16.

Опубликован в кн.: Mayer E. Des Olmutzer Bischofes St. Pawłowski Gesandtschaftsreisen nach Polen. Wien, 1861, s. 33–36.

Памфлеты «Commoditates po krolewicu Szweckim» и «Commoditates drugie po krolewicu Szweckim krotko zebrane». — AGAD, Archiwom publiczne Potockich, rkp. 6, k. 81–87, 95–96; «Commoditates, quae Electionem Ser. Principis Domini Sigismundi, certo sequuntur». — PAN, rkp. 638, k. 31–35.

Almquist H. Den politiska krisen och konnngavalet i Polen аr 1587. Goteborg, 1916, s. 154–160.

Dyaryusze…, s. 102, 104, 115.

Исключением служит лишь «вотум» автора одного из разобранных выше памфлетов — С. Гостомского (Dyaryusze…, s. 101–102).

См. об этом ниже.

Volumina legum, t. II. SPb., 1859, s. 247.

Almquist H. Den politiska…, s. 98–99. 

Шведская позиция и ее изменения на начальном этапе третьего «бескоролевья» подробно охарактеризованы в ряде работ: Biaudet Н. Les origines de la candidature de Sigismond Yasa au tróne de Pologne 1587. Helsinki, 1911, p. 33–51; Almquist H. Den politiska…, s. 58–101; Lepszy K. The union of the Crowns between Poland and Sweden in 1587.— In: Poland at the XI International Congress of historical sciences in Stockholm. Warszawa, 1960.

Almquist H. Den politiska…, s. 62–63, 100–101, 213.

В русском переводе текст «артикулов» см.: Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен, т. VI, ч. II. СПб., 1790, с. 169 и сл.; польский текст: PAN, rkp. 638, k. 6v-8.

Текст рели: Mayer Е. Des Olmutzer…, s. 350–360.

Solikowski J. D. Krótki…, s. 83.

Almquist Н. Den politiska…, s. 125.

О деятельности австрийских дипломатов см.: Mayer Е. Des Оlmutzer…, s. 18–33; Almquist H. Den politiska…, s. 40–43, 52–55.

О позиции этих магнатов и мотивах, ее определивших, см. в указанных выше работах Э. Майера и X. Альмквиста.

О позиции несвижских Радзивиллов см. письма Ю. Радзивилла нунцию от 15 мая и 12 июня 1587 г. — Шмурло Е. Ф. Россия и Италия, т. II, вып. 2. СПб., 1913, с. 513–514, 517–518.

О позиции курии см.: Biaudet Н. Sixte Quint et la candidature de Sigismonde du Suede au tróne de Pologne en 1587. Helsinki, 1910.

Этот план подробно изложили папскому нунцию такие видные деятели «проавстрийской» партии, как Станислав Гурка и католический епископ Киева Якуб Воронецкий. — Шмурло Е. Ф. Россия…, т. II, вып. 2, с. 523–525.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 236об.

Там же, л. 240.

Там же, л. 248, 251 с об.

В делегацию входили, помимо указанных сенаторов, подскарбий Федор Скумии и от «рыцарства» — К. Дорогостайский и М. Зенович (запись переговоров, сделанная К. Дорогостайским: Ossol., rkp. 185, k. 22v).

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 239.

Там же, л. 262 с об.

Конечно, это единство не было абсолютным: по сведениям русских послов к кандидатуре Сигизмунда Вазы склонялись канцлер Остафий Волович и староста жмудский Ян Кишка (там же, л. 246), по все же основная масса литовских феодалов следовала за главной группировкой литовской знати во главе с виленским воеводой К. Радзивиллом.

Там же, л. 261об.

Вопрос о восстановлении Великого княжества в его старых границах был поставлен литовской радой уже в самом начале третьего «бескоролевья» (Dyaryusze…, s. 218), а затем на открытий элекционного сейма 1587 г. (Bielski J. Dalszy ciąg kroniki polskiej. Warszawa, 1851, s. 12).

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 238об.

Перечни вопросов: Там же, л. 237об.–239, л. 261 с об.; см. также указанную выше запись переговоров, сделанную К. Дорогостайским.

Там же, л. 260 с об.

Так, на вопрос, где будет постоянно пребывать царь, послы отвечали: там, где его присутствие будет нужнее (Ossol. rkp. 185, k. 24).

См., например, записанное К. Дорогостайским обязательство освободить польско-литовских купцов от уплаты «мыта» в России (Ibid., к. 23 v).

Ibid., к. 22v.

Dyaryusze…, s. 163.

Ibid., s. 165.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 264об.–265.

Dyaryusze…, s. 163–167.

Ibid., s. 165.

Лишь одни оратор предложил поддержать кандидатуру эрцгерцога, — Ibid., s. III, 198; Mayer Е. Des Olmutzer…, s. 59.

Dyaryusze…, s. 114, 121.

Ibid., s. 99, 106.

Как отмечал А. Тенчинский, «с Московским [приходит] такое большое присоединение, что, если бы все кандидаты собрали против него [свои предложения], они не смогли бы с ним сравниться». — Ibid., s. 99.

Dyaryusze…, s. 101.

Ibid., s. 101, 110.

Ibid., s. 101, 104, 110.

Ibid., s. 198.

Записи о первом этапе переговоров сохранились в двух версиях: русской (ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 274 и сл.) и польской (Czart., rkp. 313, k. 207, i nast. — Ad interrogata respons pos'ow moskiewiskich).

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 275 с об.; Dyaryusze…, s. 212.

Так, выступая 19 августа перед шляхтой, Я. Зборовский отметил, что царь «открытой рукой хочет править теми, кто был у пего невольниками… обширное государство и подневольный парод хочет привести к единству и вольности» (Ibid., s. 135, 211–212).

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 295об.–296; Соловьев С. М. История России…, кн. III, с. 223.

Текст этих артикулов: Там же, л. 342.

Во время переговоров сенаторы прямо указывали послам, что те предлагают создать антитурецкую лигу, а «у цысаря взято с турским перемирье на семь лет, а у шпанского короля на восемь лет». — Там же, л. 295 с об.

Там же, л. 294об., 299 с об.

О реакции польско-литовских феодалов см. подробнее: Флоря Б. Н. Антитурецкая коалиция и «бескоролевье» 1587 г. в Речи Посполитой. — В кн.: Юго-Восточная Европа в средние века, Кишинев, 1972, с. 269–275.

ЦГДДА, ф. 79, кн. 18, л. 285об.–291об.

Там же, л. 276 с об.

Сенаторы в этой встрече не участвовали.

Там же, л. 301об.–304; Dyaryusze…, s. 212.

Bobrzyński М. Dzieje Polski w zarysie. Warszawa, 1977, s. 304.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 17, л. 217, 263об.–264, 571об.

Там же, кн. 18, л. 239об.

Там же, л. 250 с об.

Шмурло Е. Ф. Россия…, т. II, вып. 2, с. 514.

Dyaryusze…, s. 100, 101, 120.

Радзивиллы несвижские, Спытек Иордан, Зборовские (Ibid., р. 140, 147–148, 152, 207; HRM, t. II, SPb., 1842, s. 22–23).

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 277об.–278об.

HRM, t. II, s. 22.

Dyaryusze.,, s. 147; HRM, t. II, s. 23.

Шмурло Е. Ф. Россия…, т. II, вып. 2, с. 523–524.

Dyaryusze…, s. 198.

Ibid., s. 200.

Ibid., s. 124–125.

Уже 15 августа он участвовал как член польско-литовской делегации в переговорах с русскими послами (ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 274).

Dyaryusze…, s. 129.

О дискуссии над «pacta conventa» см.: Almquist Н. Den politiska…, s. 154–162.

Подробное сравнение шведского проекта договора с его окончательным текстом см.: Lepszy К. The union…, s. 166–167.

Dyaryusze…, s. 131–132, 207–208.

Ibid., s. 133–135, 211, 213. Исключением были несвижские Радзивиллы, которые остались, чтобы склонять шляхту к избранию Габсбурга.

Ibid., s. 121, 204.

Ibid., s. 135–137, 213–214; HRM, t. II, s. 21, 23.

Соловьев С. М. История России…, кн. III, с. 223–224.

HRM, t. II, s. 21–22.

Dyaryusze…, s. 212.

HRM, t. II, s. 23.

Dyaryusze…, s. 137; HRM, t. II, s. 22–23.

Dyaryusze…, s. 135–136, 145, 152, 211–212.

Ibid., s. 139, 145–146.

Ibid., s. 145.

Ibid., s. 148, 150, 153.

Ibid., s. 154–156; Lepszy К. Walka stronnictw…, 3. 24–25.

Dyarypsze…, s. 141–142.

Ibid., s. 156.

Характерно, что в переговорах приняли участие литовские сенаторы, поддержавшие разных кандидатов на трон, — К. Рарзивилл и Я. Глебович, с одной стороны, несвижские Радзивиллы — с другой (ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 305 об.).

Кроме литовцев, в переговорах участвовал лишь украинский магнат князь Януш Збаражский, который не поставил своей подписи под текстом соглашения.

Там же, л. 307об.–309об.

Dyaryusze…, s. 157.

Текст договора см.: Щербатов М. М. История российская,., Т, VI, ч. II, с, 163–166.

Текст письма опубликован: Щербатов М. М. История российская..., т. VI, ч. II, с. 168–169.

Lepszy К. Walka stronnictw…, s. 23–25.

Dyaryusze…, s. 155–156.

О таком плане выхода из кризиса сообщали 23 августа русским Послам литовские сенаторы. — ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 307 с об.

О сохранившихся экземплярах «Протестации» см. в предшествующем разделе.

Тексты «универсала»: ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 336–338; Там же, ф. 389 (Литовская метрика), кн. 65, л. 236 с об.

Запись их речей: Там же, ф. 79, кн. 18, л. 318–321об.; см. также: Соловьев С. М. История России…, кн. IV, с. 225–226.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 284–285, 303; Dyaryusze…, s. 213.

См. сообщение Спытка Иордана о его беседе с русскими послами (Ibid., s. 213). Поскольку его высказывания не подтверждаются русской записью, их следует расценивать как тенденциозный вымысел «проавстрийской» партии.

Одновременно через Чернигов был отправлен гонец к К. Острожскому и Я. Збаражскому (Там же, л. 446 с об.), но материалы этой миссии в посольских книгах не сохранились.

Там же, л. 407об., 430об., 435об., и др.

Посланники не получили указаний способствовать утверждению Максимилиана в Речи Посполитой.

Там же, л. 356, 357об., 386об., 448–450об.

Там же, л. 356об., 402об., 449об.–450; Соловьев С. М. История России…, кн. III, с. 226.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 369об., 449–450об.

Там же, л. 451об.

Как единственную уступку можно отметить обещание царя «ехати на те государства коруноватися», т. е. согласие на коронацию в Рели Посполитой, но при этом отмечалось, что царь поедет «по своей государской воле, как ему… время будет» (Там же, л. 450–450об.).

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 451.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 452об.–455.

Подробный очерк борьбы обоих лагерей осенью 1587 г. см.: Lepszy К. Walka stronnictw…, roz. II–IV.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 478.

Решения Виленских съездов осени 1587 г. см.: Лаппо И. И. Великое княжество Литовское во второй половине XVI столетия. Юрьев, 1911. Приложения, с. 220–228.

«Паны-рада привели себе дву государей по посулам… и кровь меж их льетца от них» (ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 596 об.).

Там же, л. 468об., 596об.

Там же, л. 488 с об.

Там же, л. 488 об., 491–491об.

Текст послания: Там же, л. 514–518.

См. об этом подробнее: Floria В. Rosyjska kandydatura na tron polski u schyłku XVI wieku. — Odrodzenie i Reformacja w Polsce, XVI. Warszawa, 1971, s. 89–94.

Dyaryusz sejmu koronacyjnego 1588 roku (далее — Dyaryusz), AGAD, Archiwum publiczne Potockich, N 6, k. 274.

Czart., 99, N 13.

Dyaryusz…, k. 285.

Lepszy K. Walka stronnictw w pierwszych latach panowania Zygmunta III. Kraków, 1929, roz. VII.

Dyaryusz…, k. 274.

Dyaryusz…, к. 281–282.

Ibid., к. 282.

Lepszy К. Walka…, roz. IV–V, VIII–IX.

Dyąryusz… k. 282.

Ibidem.

Ibid., k. 285.

Ibid, k. 287–288.

Об этом прямо пишет составитель «Dyaryusza» — лицо, близ кое к А. Опалиньскому.

Dyaryusz…, k. 289.

AR, V, N 5520.

Dyaryusz…, k. 292.

Lepszy К. Walka…, s. 123–124.

Письмо Л. Сапеги к К. Радзивиллу от 13 марта 1588 г. — Archiwum domu Radziwillów. Kraków, 1885, s. 191.

Nanke Cz. Z dziejów polityki kurii rzymskiej wobec Polski (1587–1589). Lwów, 1921, s. 179.

Текст грамоты Юхана III литовским сенаторам см.: ГПБ, Авт. 124, № 67; грамота польским сенаторам: Czart., rkp. 2234, k. 127–128.

Подробнее о планах Юхана III см.: Lepszy К. Rzeczpospolita polska w dobie sejmu inkwizicyjnego (1589–1592). Kraków, 1939, s. 35–36.

«Диариуш» съезда в Петркове. — BOZ, 1708.

Ibid., к. 141 v.

Ibid., к. 148 v.

Czart., 97, N 197, s. 819.

Распоряжение короля о составлении этого документа: BOZ, 1708, к. 148.

Письмо М. Лесновольского к А. Опалиньскому, от 18 ноября 1588 г. — Czart., 93, s. 871.

BOZ, 1809/I, к. 91–91 v.

Стоит отметить, что в инструкциях ливонской шляхты своим послам на сейм (26 января 1589 г.) ничего не говорится о каких-либо нападениях с русской стороны и, наоборот, имеется целый ряд жалоб на захват пограничных территорий шведами (AR, II, N 223).

Akta sejmikowe wojewódstw Poznańskiego i Kaliskiego, t. 1, cz. 1. Poznań, 1957, s. 76.

BOZ, 1203, k. 121–121v.

Ibid., k. 128, 132.

Ср. несколько иную оценку (Lepszy К. Walka…, s. 180–181).

AR, II, N 204.

Racz., N 233, k. 33.

Масurеk J. Cechove а połaci v druhe роіоvіпё XVI stoleti. Praha, 1948, roz. III, § 1–2.

Lepszy К. Rzeczpospolita…, roz. I.

Масurec J. Dozvuky polskeho bezkralovi roku 1587. Praha, 1929, s. 17, 31.

См. депешу нунция от 27 марта 1589 г. — Vetera monumenta Poloniae et Lithuaniae. Roma, 1861, t. III, s. 130; Listy Annibala z Kapui. Warszawa, 1852, s. 190.

Vetera monumenta…, t. III, s. 135; Listy Annibala…, s. 205–207.

Czart., 2234, k. 119.

О пребывании короля и сенаторов в Люблине см.: Lepszy К. Rzeczpospolita…, s. 9–12.

Подробную характеристику международного положения Речи Посполитой летом — в начале осени 1589 г. см.: Lepszy К. Rzeczpospolita…, roz. III.

Czart., 2715, N 79; Lepszy К. Rzeczpospolita…, s. 91–93; Масurek J. Dozvuky…., s. 70.

BOZ, 1809/I, k. 98–106v; Lepszy K. Rzeczpospolita…, s. 115–117.

См. текст инструкции на сеймики: BOZ, 1809/I, k. 107–107v. В письме королю (Czart., 2715, N 79) он указывает и источник своих сведений — показания бежавшего из Крымского ханства шляхтича Секлуцкого (текст показаний — Жерела до Історіі Украіни — Руси, т. 8. Львів, 1908, с. 64). Сообщения Секлуцкого совершенно не соответствовали действительности. Русский посол И. Мишурин по прибытии в Крымское ханство в январе 1589 г. был посажен в тюрьму и не мог оказывать влияние на решения хана, который освободил его, когда вопрос о походе на Речь Посполитую уже был решен. См.: ЦГАДА, ф. 123 (Сношения России с Крымом), кн. 17, л. 297–303.

BOZ, 1809/I, к. 106–106v.

Послание гетмана сенаторам. — Czart., 1621, к. 436v, 443.

Ibid., к. 504v.

Ibid., 2715, N 79.

BOZ, 1809/I, к. 106.

Ibidem.

Lepszy К. Rzeczpospolita…, s. 92–93, 117.

Archiwum Jana Zamoyskiego kanclerza i hetmana wielkiego koronnego, t. IV. Kraków, 1948, N 1361.

Macurek J. Dozvuky..., S. 16, 30–31.

Czart., 1621, k. 711.

Akta sejmikowe województwa Krakowskiego, t. I (1572–1620). Kraków, 1932, s. 140.

Lepszy K. Rzeczpospolita…, s. 119.

Czart., 1621, k. 731.

Akta grodzkie i ziemskie z czasów Rzeczypospolitej polskiej, t. XX. Lwów, 1909, s. 88.

Akta grodzkie i ziemskie…, t. XXIV. Lwów, 1931, s. 7.

Czart., 1621, s. 722.

Akta sejmikowe województw Poznańskiego i Kaliskiego…, t. I, cz. 1, s. 91.

Czart., 1621, s. 739.

Articuli Conventis Radzioviensis (Teki rzymskie, N 46).

Это заставляет с осторожностью отнестись к заключению К. Лепшего, что «неожиданно большинство сеймиков (коронных. — Б.Ф.) высказалось за войну с Россией (Lepszy К. Rzeczpospolita…, s. 121).

См. свидетельства папского нунция (Масurek J. Dozvuky…, s. 74) и сообщения русского гонца А. Иванова (ЦГАДА, ф. 79, кн. 20, л. 99 с об., 116).

«Поедут поляки через их землю да наперед запустошат литовскую землю, а государь тогды учнет воевать Литву, а поляки будут в стороне». — Там же.

Там же, л. 117.

Там же, л. 108об.

Там же, л. 117.

См. артикулы сеймиков Сандомирского, Серадзского, Русского воеводств.

Lepszy К. Rzeczpospolita…, s. 126–129.

Ibid., s. 133. При этом канцлер отклонил предложение искать союза с царем против турок, так как «у Московита люди слабые, а короля его милость он знать не хочет, так что смех вечный искать там помощи» (Biblioteka Jagiellońska w Krakowie, rkp. 41, k. 74) — это еще одно доказательство его устойчиво отрицательного (и одновременно пренебрежительного) отношения к России.

Lepszy К. Rzeczpospolita…, s. 138, 141–144; Macurek J. Dozvuky…, s. 48–54.

Как видно из письма виленского тиуна Яна Паца — одного из сеймовых послов литовских — к К. Радзивиллу, литовские политики даже не без некоторого злорадства наблюдали обострение отношений с Турцией, полагая, что «у панов поляков пропадет желание воевать с Москвой, когда им своя нужда докупит» (Письмо Я. Паца к К. Радзивиллу от 25 марта 1590 г, — AR, V, N 11195).

Lepszy К. Rzeczpospolita…, s. 134.

Письмо Я. Паца к К. Радзивиллу от 3 апреля 1590 г. — AR, V, N 11195.

Ibidem.

Письмо Я. Паца к К. Радзивиллу от 7 апреля 1590 г. — Ibidem.

Lepszy К. Rzeczpospolita…, s. 144–145; Volumina legum, t. II. SPb., 1859, s. 305–306, 319.

Письмо Я. Паца к К. Радзивиллу от 13 апреля 1590 г. — AR, V, N 11195. Ср.: Konopczyński W. Liberum veto. Kraków, 1918, s. 433.

Так, датированный 31 марта проект организации обороны страны, составленный Я. Замойским, предусматривал среди других мер, что следует отправить в Москву посольство для заключения мира (Lepszy К. Rzeczpospolita…, s. 141–142).

Письмо Я. Паца к К. Радзивиллу от 13 апреля 1590 г. — AR, V, N 11195.

Konopczyński W. Liberum veto…, s. 434–435.

ЦГАДА, ф. 389 (Литовская метрика), кн. 282, л. 119об.–120.

Подлинники инструкций см.: Там же, N 623.

Об отъезде послов см. в депеше нунция от 28 мая 1590 г.

ЦГАДА, ф. 389 (Литовская метрика), кн. 594, л. 84–89об.

Там же, кн. 580, л. 33–36об.

В этой характерной детали ярко проступает убеждение польско-литовских политиков в том, что созданные ими учреждения должны быть для восточного соседа образцом для подражания. Вместе с тем очевидна их неосведомленность о многих сторонах русской жизни, в частности, о той сложной системе обороны юга, которая по размаху и сложной структуре уже в то время далеко оставила позади скромные акции польско-литовского правительства по созданию «поточной службы» и «кварцяной армии».

ЦГАДА, ф. 79 (Сношения России с Польшей), кн, 18, л. 298об.

Там же, кн. 20, л. 353 с об.

Akta Unji Polski z Litwą (1385–1791). Kraków, 1932, s. 66–67.

Ibid., s. 129.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 20, л. 354–428.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 20, л. 157 («тайные речи» сенаторов), л. 185об.–186об. (ответ русского правительства).

Там же, л. 364, 368–368об.

Об этой стороне переговоров подробнее см.: Флоря Б. Н. Русско-польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI — начале XVII в. М., 1973, с. 42–43.

Характерно, что на переговорах польско-литовские послы уже не просили у русского правительства боеприпасов и снаряжения на будущую войну с Турцией.

Текст договора см.: Щербатов М. М. История российская от древнейших времен, т. VI, ч. II. СПб., 1790, с. 227–237.

Подробную характеристику назревавших в связи с «концом династии» конфликтов дал в свое время еще С. Ф. Платонов (Очерки по истории смуты в Московском государстве. СПб., 1899, с. 223 и сл.).

Dyaryusze sejmowe г. 1597. Kraków, 1907, s. 452.

Ibid., s. 64–65.

Ibid., s. 455.

См. депешу нунция от 29 марта 1597 г. — Zaklad dokumentacji Instytutu Historii Polskiej Akademii Nauk w Krakowie. Teki rzymskie, N 68.

Archiwum domu Radziwiłłów. Kraków, 1885, s. 128.

Archiwum domu Sapiehów, t. I. Lwów, 1892, N 189.

Текст инструкции см.: Czart., 370/I, s. 50.

Литовские сеймики не только одобрили проект, но и добивались, чтобы послы были отправлены теперь же, с этого сейма. См.: AR, II, N 369–371, 378, 380, 401; Czart., 2234, s. 238.

См. постановления Мазовецкого генерала воеводств Люблинского, Белзского, Ленчицкого, Подольского, сеймиков Холмского и Галицкого (BOZ, 1809/1, к. 278, 289; Czart., 2724, к. 29, 33, 38, 60; AR, II, N 372). С некоторыми оговорками относительно процедуры переговоров к ним присоединились Познанское, Калишское, Краковское воеводства. — Akta sejmikowe województw Poznańskiego i Kaliskiego, t. I, cz. 1. Poznań, 1957, s. 206; Akta sejmikowe województwa Krakowskiego, t. I. Kraków, 1932, s. 226.

Воеводства Брест-Куявское и Иновроцлавское, Серадзское, земля Велюпская, сеймик Вишенский. — BOZ, 1809/I, к. 303, 312; AR, II, N 375, 377.

Handlingar rorande motet i Reval, Konung Sigismunds resor till Sverige och polska legationen 1599. Stockholm, 1910, p. 102.

Разбор писем А. Сапеги см.: Платонов С. Ф. Очерки…, с. 229–237.

Handlingar…, р. 105.

Жукович П. Сеймовая борьба православного западнорусского дворянства с церковной унией (до 1609 г.). СПб., 1901, с. 337–339.

Kronika Pawia Piaseckiego biskupa przemyślskiego. Kraków, 1870, s. 146.

Некоторые из условий этого проекта (заключение «вечного мира», возвращение Великому княжеству потерянных им земель и др.) приводит в своей депеше от 2 марта папский нунций (Teki rzymskie, N 53). В «Tekach» депеша отнесена к 1597 г., но из содержания ясно, что речь идет о событиях следующего года.

О таких намерениях не упоминается даже в слухах, собиравшихся литовскими шпионами. Поэтому не вызывает доверия утверждение Р. Гейденштейна (Dzieje Polski od śmierci Zygmunta-Augusta, t. II. SPb., 1854, s. 391), что Борис был избран вопреки воле бояр, желавших избрать польского короля.

Характерно, что Александр Комулович, посол папы в Москве в 1597 г., сказал Сигизмунду III, что русские скорее выберут мужика, чем поляка. — Him J. Die Remmtialion des Deutschmeisters Maximilian auf Polen und die damit zusammenhangenden Planen. — Mittheilungen des Institut fur osterreichische Geschichlsforschung, Bd. VII. Innsbruck, 1893, S. 268.

Флоря Б. H. Русско-польские отношения…, с. 129–137.

См.: Сб. РИО, т. 137. М., 1912, с. 37–53.

Сб. РИО, т. 137, с. 47.

Там же, с. 50.

Там же, с. 48.

Там же, с. 50.

Там же.

Это полностью подтверждается и линией поведения польско-литовской делегации на мирных переговорах. См. об этом: Флоря Б. Н. Русско-польские отношения…, с. 149 и сл.

Lepszy К. Dzieje floty polskiej. Gdańsk — Bydgoszcz — Szczecin, 1947, s. 174–176.

Cб. РИО, T. 137, c. 50.

Там же, с. 49–50.

Если в проекте 1590 г. это обязательство носит двусторонний характер, то в проекте 1600 г. речь идет лишь о разрешении русским людям отдавать детей на обучение в школы Речи Посполитой. В этой поправке отразились расчеты польско-литовских политиков на использование учебных заведений для пропаганды среди русской дворянской молодежи своих представлений об общественной организации и общественных идеалов, а также, как увидим далее, и своих религиозных воззрений.

Сб. РИО, т. 137, С. 52

Akta unii…, s. 359.

Ibidem.

Ibid., s. 360.

Akta unii…, s. 167–168 (установления об упразднении одних торговых пошлин и фиксации размеров других, о свободе проезда и торговли для купцов обеих стран и т. д.).

Ibid., s. 360.

На роль этого вопроса в проекте 1600 г. обращал внимание К. Тышковский, связывая появление соответствующих положений с воздействием контрреформационной идеологии (Tyszkowski К. Plany unji polsko-moskiewskiej na przełomie XVI і XVII wieku. — Przegląd wspo'czesny, 1928, s. 393, 397–399, 401).

Сб. РИО, т. 137, с. 48–49.

Там же.

Там же, с. 47.

Подробнее об этом см. в статье: Bardach J. Krewo i Lublin. Z problemów unii polsko-litewskiej. — Studia z ustroju i prawa Wielkiego Księstwa Litewskiego. Białystok, 1970, s. 49–52.

Подробнее об этом см.: Tyszkowski К. Poselstwo Lwa Sapiehy w Moskwie 1600 r. Lwów, 1927, s. 49, 58–59.

Сб. РИО, т. 137, с. 51.

Сб. РИО, т. 137, с. 53.

Там же, с. 51.

Там же, с. 52.

Hurmuzaki Е. Documente privitoare la istoria Romamlor, v. III/1. Bucureęti, 1888, s. 532.

При этом следует иметь в виду наличие некоторых расхождений между текстом инструкции и текстом, предложенным для обсуждения русским дипломатам (публикация этого текста: Сб. РИО, т. 137, с. 740 и сл.). Помимо некоторых композиционных перестановок и деления текста на статьи, было изменено в той или иной степени и содержание ряда пунктов проекта (так, предложения о создании «общего» флота и совместных действиях против татар были изложены в общей форме, без имевшихся в проекте конкретных деталей). Текст русского ответа (по рукописи: PAN, N 638) подробно изложеп у К. Тышковского (Poselstwo…, s. 56–57).

Это даже соответствовало намерениям правительства, как раз в первые годы XVII в. направившего группу дворянских детей для обучения в Англию и Голландию.

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 133.

Очень ясно подобный мотив выступает в построениях русских политиков в 1610–1611 гг. (см. об этом ниже).

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 162об.

См. о них: Tyszkowski К. Poselstwo…, s. 57–58.

Общую постановку вопроса см.: Любавский М. К. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно. М., 1910, с. 273–274.

Русская историческая библиотека, т. 30. Юрьев, 1914, стб. 231–232.

Там же, стб. 277.

Там же, стб. 281–282.

Tyszkowski К. Poselstwo…, s. 58.

Подробнее об этом см.: Флоря В. Н. Русско-польские отношения…, с. 147–149.

См. донесение нунция К. Рангони от января 1602 г. — Zakład Dokumentacji Instytutu Historii Polskiej Akademii Nauk w Krakowie. — Teki rzymskie, N 53.

Сложная проблематика всего комплекса польско-русских отношений периода крестьянской войны в России и польско-литовской интервенции рассматривается в данном разделе лишь в той степени, насколько это необходимо для выяснения судьбы политических концепций, выработанных в предшествующий период.

История Москвы, т. I. М., 1952, с. 293.

Hirschberg А. Dymitr Samozwaniec. Lwów, 1898, s. 43.

Текст инструкций см.: Czart., 2101, k. 31–35.

Отсутствуют лишь пункты о создании символических атрибутов объединения и о будущем устройстве обоих государств, когда они окажутся под властью одного монарха.

Краткую, но всестороннюю характеристику русско-польских контактов времен Лжедмитрия I и их влияния на его судьбу дает В. Д. Королюк. — История Москвы, т. I, с. 297–299.

Характерно, что новый самозванец, Лжедмитрий II, не получил ни признания, ни помощи со стороны польско-литовского правительства.

Подробный анализ этого памятника дан в работах современных польских исследователей В. Чаплиньского и Я. Мацишевского. (Czapliński W. Propaganda w służbie wielkich planów politycznych. — In: O Polsce śiedem aastowiecznej. Problemy i sprawy. Warszawa, 1966; Maciszewski J. Polska a Moskwa, 1603–1618. Opinie i stanowiska szlachty polskiej. Warszawa, 1968, s. 173–177).

Czapliński W. Propaganda…, s. 193.

Ibid., s. 191–193.

Ряд высказываний такого рода в публицистике 1609–1614 гг. собран в этюде Я. Тазбира: Indyjskie skarby i dzikie pola. — In: Tazbir J. Szlachta a konkwistadorzy. Warszawa, 1966.

Palczowski P. Kolęda Moskiewska. Wilno, 1609, p. 29 v.–30; Maсiszewski J. Polska…, s. 174–175.

Czapliński W. Propaganda…, s. 195.

Ibid., s. 198–199; Maciszewski J. Polska…, s. 182, 230, 238, 268.

Sobieski W. Żółkiewski na Kremlu. Kraków, 1920, s. 18–21.

Czapliński W. Propaganda…, s. 188–190.

См.: Назаров В. Д., Флоря В. Н. Крестьянское восстание под руководством И. И. Болотникова и Речь Посполитая. — Крестьянские войны в России XVII–XVIII веков. М., 1974, с. 343–344.

Текст универсала: Niemcewicz J. U. Dzieje panowania Zygmunta III, t. II. Kraków, 1860, s. 315–317.

Сб. РИО, т. 142. М., 1913, с. 48–49.

См. текст одного из выпущенных королевской канцелярией памфлетов, где данная формула раскрывается именно так: Sobieski W. Żółkiewski…, s. 16.

Ibid., s. 12–13.

Платонов С. Ф. Очерки по истории «Смуты» в Московском государстве XVI–XVII вв. СПб., 1899, с. 423–428; Очерки истории СССР. Конец XV — начало XVII в. М., 1955, с. 543–544.

Платонов С. Ф. Очерки…, с 450–463; Очерки истории СССР…, с. 548–549.

Сб. РИО, т. 142, с. 68, 73, 99–100, 107–108.

См., например, изречение, вложенное Авраамием Палицыным в уста боярских правителей Москвы: «Лучше убо государичю служить, нежели от холопей своих побитыми быти» (Сказание Авраамия Палицына. М. — Л., 1955, с. 208).

Платонов С. Ф. Очерки…, с. 427.

Платонов С. Ф. Очерки…, с. 425.

«О перекрещении королевича его милости в русскую веру и иных немало абсуодов». — Żółkiewski S. Początek i progres wojny moskiewskiej. Warszawa, 1966, s. 151–153.

Conditie nie domowione. — Racz., rkp. 34, k. 183v–185v.

Между формулировками отдельных норм в обоих договорах можно отметить ряд различий, объяснявшихся несколько разным социальным обликом дворянских группировок, вступавших в соглашения с Речью Посполитой (подробный анализ этих различий см.: Платонов С. Ф. Очерки…, с. 426–427, 462–463).

Сб. РИО, т. 142, с. 67 (речи посольства), с. 72 («ответ» Сигизмунда III).

Платонов С. Ф. Очерки…, с. 463.

Сб. РИО, т. 142, с. 67, 71–72, 98, 106.

О ней см.: Платонов С. Ф. Очерки…, с. 300–303.

Сб. РИО, т. 142, с. 67, 72, 98, 106; Памятники русского права, вып. IV. М., 1956, с. 529–532 (грань 14 Сводного судебника 1606 г.).

Pamiętnik Samuela Maskiewicza. Wilno, 1838, s. 43.

Сб. РИО, т. 142, с. 66–67, 71, 97, 98, 105–106.

Там же, с. 68, 72, 99, 107.

Там же, с. 67, 72, 96, 104.

Там же, с. 67 (ср. с. 72).

Сб. РИО, т. 142, с. 147; в другом месте наказа указывалась и конкретная цифра — не более 500 чел, — Там же, с. 155–156; Racz., rkp. 34, k. 184.

Сб. РЙО, т. 142, с. 148, 160; Racz., rkp. 34, k. 184v.

Сб. РИО, т. 142, с. 147.

«А учителем бы Римским и иных вер в Московском государстве не быти», — Там же.

Там же, с. 95, 103.

Там же, с. 99; Racz., rkp. 34, k. 184v.

Dać czy nie dać królewicza Władysława na państwo moskiewskie. Rationes pro et contra XJM Krzysztofa Zbaraskiego starosty krzemienieckiego. — Kórn., N 339, k. 86–87.

C6. РИО, T. 142, c. 199–201, 205–206.

Дробленкова H. Ф. Новая повесть о преславном Российском царстве и современная ей агитационная патриотическая письменность. М. — Л., 1960, с. 192.

Maciszewski J. Polska…, s. 215–216.

Sobieski W. Zolkiewski…, s. 94, 151.

Maciszewski J. Polska…, s. 217.

Ibid., s. 237.

Платонов С. Ф. Очерки…, c. 463–474.

Цит. по: Sobieski W. Żółkiewski…, s. 147–148.