поставимости их с сарматскими сериями из Приуралья и Поволжья [391,
С.175]. При этом отмечалось отсутствие в Поволжье антропологических
материалов с финала позднебронзового века по III в. до н.э. В Приуралье
были исследованы материалы V–IV вв. до н.э. Таким образом, материалы
эпохи переходной от бронзового века к железному с территории сложения
савромато-сарматских племён были неизвестны. Выводы о происхожде-
нии последних на основании данных антропологии были гипотетичны.
Антрополог в своих выводах оказался не столь связан «теорией стадиаль-
ности» и антидиффузионистскими установками того времени и допускал
возможности перемещения крупных масс населения в древности.
В 1949 г. В.И. Абаев монографически исследовал историю осетинского
языка и окончательно доказал ираноязычность скифов и сарматов [72].
Основными итогами данного этапа в изучении савромато-сармат-
ской проблематики можно считать:
- Накопление и широкое использование археологических материа-
лов для реконструкции истории савромато-сарматских племён.
- Разработку типологии массового археологического материала
и научной периодизации савромато-сарматских древностей.
- Постановку вопроса об автохтонном эволюционном развитии сар-
матских племён Поволжья-Приуралья на базе культуры носителей сав-
роматского (блюменфельдского) археологического комплекса.
- Анализ массового антропологического материала из сарматских по-
гребений и выявление его многокомпонентности. Поиски возможных ис-
токов савромато-сарматского этногенеза по краниологическим данным.
- Доказательство ираноязычности савромато-сарматов.
28
4. «СМИРНОВСКИЙ» ЭТАП В ИЗУЧЕНИИ
ДРЕВНОСТЕЙ САВРОМАТОВ И САРМАТОВ (1950–1980-е гг.).
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
РЕГИОНАЛЬНЫХ ШКОЛ В САРМАТОВЕДЕНИИ
Начало данного этапа знаменуется отказом от постулатов «теории
стадиальности». Значительную роль в исследовании интересующей нас
проблематики в это время играли ученики Б.Н. Гракова: К.Ф. Смирнов,
М.Г. Мошкова, М.П. Абрамова. В Ленинграде её начали разрабатывать
В.П. Шилов, И.П. Засецкая, Л.Я. Маловицкая, Д.А. Мачинский и М.Б. Щу-
кин. На Кавказе крупнейшим специалистом в исследуемой области мож-
но считать Н.В. Анфимова. Под их руководством и влиянием историей
и культурой савроматов и сарматов начали заниматься учёные из других
научных центров. В их числе – А.С.Скрипкин (Волгоград), А.П. Медве-
дев (Воронеж), В.Е. Максименко (Ростов-на-Дону). В Приуралье наиболее
авторитетными специалистами в сарматоведении считались М.Х. Сады-
кова, А.Х. Пшеничнюк и Б.Ф. Железчиков. На Кавказе – В.Б. Виноградов,
Е.П. Алексеева. В изучении сарматской эпохи на Украине наибольших
результатов достигла М.И. Вязьмитина и В.А. Костенко, а в Молдавии –
Э.А. Рикман и В.И. Гросу.
Период 1950-х-80-х гг. отмечен расширением раскопочной деятель-
ности. В 1950–51 гг. при раскопках Цимлянской экспедицией курганов
у х. Попова впервые в отечественной практике для снятия насыпей ис-
пользовался скрепер [494; 1126], что резко упростило и ускорило процесс
раскопок. В результате если до начала Великой Отечественной войны
было известно около 600 савромато-сарматских погребений [1082, С.196],
то в 1983 г. только в Задонье – Приуралье их число составило до 3600
[799, С.23]. С самого начала исследуемого периода крупные экспедиции
исследовали курганы, содержавшие савромато-сарматские погребения
в Приуралье, Заволжье, Задонье, на Украине [292–293; 494; 792; 981–982;
985; 986, С.86–104; 993; 1031; 1033–1034; 1037; 1084–1085; 1126; 1226; 1233].
Несколько позднее началось их исследование в Молдавии [1171–1172;].
В Предкавказье крупномасштабные работы начались только в 1970е гг.
в связи с расширением зон мелиорации [428; 568; 712], хотя отдельные
комплексы исследовались и до этого [271]. Таким образом, расширение
29
интереса к савромато-сарматской проблематике стимулировалось рез-
ким увеличением источниковой базы.
Развитие в послевоенном СССР научных центров привело к рас-
ширению географии изучения номадов эпохи раннего железа. Большую
роль в координации деятельности специалистов сарматологов сыграла
серия конференций, посвящённых скифо-сарматской проблематике.
