Нас спасла историческая случайность. Сыграло свою роль и то, что
большевики не слишком сильно обращали внимания на историю, и то, что
Морозов не имел учеников и последователей среди вождей победившей
партии, и то, что один из видных большевистских лидеров - М.Н.
Покровский, долгое время определявший развитие отечественной
исторической науки, уже был известным историком, работавшим в рамках
традиционной картины мирового развития.
Сыграло свою роль и то, что Морозов "запоздал" со своими идеями.
"Откровение в грозе и буре", изменявшее традиционную датировку
библейских событий и отождествлявшее одного исторического персонажа с
другим, вышло еще в начале ХХ века и вызвало неизмеримо больший
интерес, чем все тома "Христа". Время ушло. Марксистская концепция
истории уже укрепилась и в ней Морозовской "новой хронологии" места не
было.
Прошли годы и случилось многое. Рухнул СССР, а с ним и обязательное
марксистское мировидение. И в наше время на смену одиночке Морозову
пришла целая когорта "исправителей" хронологии в главе с академиком
А.Т. Фоменко. Нынешние последователи фантаста-"народовольца" объединены
в организацию. Они действуют в гораздо более подходящих условиях, чем
сам Николай Александрович. И они одержимы такой же неприязнью к
христианству. Если верить в концепцию А.Т.Фоменко, то в принципе нельзя
быть приверженцем любой религии, возникшей до XVII в. Ведь все
Священные тексты рассказывают, по Фоменко, о никогда не происходивших
событиях и нередко просто намеренно сфальсифицированы.[17]
Даже методика, которую использовал Морозов для конструирования своих
доказательств, оказывается очень близкой к методике, которую используют
в своих исторических рассуждениях А.Т. Фоменко и его сторонники. Как и
Николай Александрович, академик Фоменко упорно отождествляет Христа с
массой других исторических персонажей.[18]
Вслед за автором "Христа" они считают, что Василий
Великий и Христос - это одно и то же лицо, затем с ними объединяются
иудейский царь Аса, легендарный основатель Рима - Ромул и
Юлиан-отступник. И, наконец, земная жизнь Христа отождествляется с
биографией римского папы Григория VII (Гильдебранда).
Причем, в последнем случае, в книге Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко
"Русь и Рим" соотношения основных жизненных событий двух исторических
лиц заключены в таблицу[19]. Уже это невольно вводит читателя в заблуждение, так как
табличное оформление материала изначально предполагает, что
сравниваются по общим параметрам сходные явления. Но ведь ничего
похожего, кроме самых общих моментов (родились, участвовали в
общественной жизни, имели сподвижников), мы в таблице "Гильдебранд -
Иисус Христос" не находим. Например, п. 31, в котором сами авторы
пишут: "Хроники XI в. ничего не сообщают о суде над Гильдебрандом и его
"распятии"... Здесь параллелизм нарушается". Тогда зачем было вообще
включать этот пункт в таблицу? Чтобы создать впечатление, что
параллельность существует во всех остальных случаях?
Но ее практически нигде нет. Чтобы подтвердить свою концепцию, авторам
приходится прибегать к искажениям фактов, взятых из исторических
источников. Разница в возрасте между Христом и Гильдебрандом довольно
значительна (33 года и 75 лет). Чтобы как-то сгладить это противоречие
авторы так оформляют п.3. таблицы "В 1049 г. Гильдебранд прибывает в
Рим. Именно с этого момента начинается его деятельность как реформатора
церкви. Поэтому можно считать, что 1049 г. - год "рождения"
Гильдебранда как величайшего реформатора церкви". Теперь посмотрим на
соответствующий пункт в колонке "Иисус Христос": "При сдвиге вверх на
1053 года "рождение Иисуса Христа" приходится в точности на 1053 г.
н.э. Эта дата лишь на 4 года отличается от 1049 г. н.э. -- года первого
появления Гильдебранда в Риме". Как видим, нет ни точного цифрового
соответствия, ни тем более сходства в фактах. Ведь Евангелия четко
рассказывают о рождении Христа и о событиях его детства. Или, в данном
случае, речь идет только об аллегориях?
В п.6. авторы отмечают "О матери Гильдебранда данных нам найти не
удалось. Однако его дядя по материнской линии был якобы аббатом
монастыря святой Марии". В качестве сравнения приводятся следующие
данные о жизни Иисуса: "Матерью Иисуса Христа, согласно Евангелиям,
была Мария. Итак, в обеих столбцах при рождении Гильдебранда и Иисуса
упоминается имя "Мария"". Опять-таки, ничего общего в этих утверждениях
нет. Более того, имя Мария вовсе не упоминается при рождении
Гильдебранда. Это его дядя был ("якобы") аббатом монастыря святой
Марии.
