Операция АнтиНАТО. Феодосийская модель - страница 29

Шрифт
Интервал

стр.

– Думаю, что среди серьезных российских политиков таких настроений нет. Их могут исповедовать только радикалы вроде Константина Затулина или некоторых элдэпээровцев. Что касается желаний простых граждан России, то, конечно, многие из них чувствуют тоску по Крыму, сожаление и грусть. Если между Украиной и Россией будет дружба, если, приезжая в Крым, русские не будут чувствовать себя чужими в чужой стране – эти настроения исчезнут.

Среди крымчан, думаю, желающих сменить государственную принадлежность Крыма тоже немного. После событий 91-го и последующих лет мы знаем, как болезненны перемены такого рода: изменение законодательной базы, валюты, паспортного режима, реструктуризация экономики. Люди этого вовсе не хотят.

Но гипотетический вопрос о передаче Крыма России вполне может снова стать актуальным. Если политики продолжат с упорством, достойным лучшего применения, игнорировать интересы крымчан и всех жителей юго-востока (ущемлять в правах русский язык, проводить «колониальную» кадровую политику и т. д.), они могут «доиграться»: практически погасший костер вновь вспыхнет, и это принесет кучу проблем.

Приложения

Решение о допуске иностранных войск (предыстория вопроса)

Как заявил 10 февраля депутат Верховной рады, член фракции «Наша Украина» Сергей Жижко, в 2005 году Министерство обороны подготовило «Предложение о допуске подразделений вооруженных сил других государств <...> в 2006 году». По словам депутата, министерство основывалось на законах Украины про ратификацию «меморандума о взаимопонимании между Кабинетом министров Украины и Штабом Верховного главнокомандующего объединенными силами НАТО в Атлантике, а также Штабом командующего объединенными силами НАТО в Европе, соглашения про обеспечение поддержки операций НАТО со стороны Украины и других международных соглашений».

Предлагалось допустить иностранные войска для участия в военных учениях «Си Бриз-2006» с привлечением до 200 военнослужащих США; «Combines Effort-2006» (Комбайнз Эффорт-2006) с привлечением до 100 военнослужащих США; «Тугой узел-2006» с привлечением до 150 военных из Великобритании; «Казацкая степь-2006» с привлечением до 300 военнослужащих Великобритании и Польши, «Юг-2006» с привлечением до 30 военнослужащих Республики Молдовы; учениях механизированных (мотопехотных) подразделений с привлечением до 30 военнослужащих Словацкой республики. Пресс-служба Министерства обороны подчеркнула, что маневры «Си Бриз-2006» являются «крупнейшими в текущем году и важнейшими для украинского флота и рассматриваются как главное практическое мероприятие подготовки ВМС Украины к участию в антитеррористической операции НАТО „Активные усилия“. По информации украинского МИД, в учениях „Си Бриз-2006“ кроме стран-членов НАТО (США, ФРГ, Турция) должны были принять участие государства, готовящиеся присоединиться к альянсу (Грузия, Македония). Совместные учения с Россией или Белоруссией на 2006 год не планировались.

Предложение Министерства обороны было поддержано СНБО и президентом, который в начале текущего года внес в Верховную раду законопроект № 9015 «Об одобрении решения Президента Украины о допуске подразделений вооруженных сил других государств на территорию Украины в 2006 году для участия в многонациональных военных учениях».

9 февраля парламент рассмотрел президентский законопроект. За его принятие проголосовали 215 народных депутатов при необходимых 226 голосах. Председательствующий Адам Мартынюк тут же предложил депутатам вернуться к рассмотрению этого вопроса, но его предложение снова поддержали лишь 215 человек.

В тот же день президент направил в Верховную раду письмо, в котором просил, «учитывая обязательства Украины, обозначенные в целом ряде высоких международных документов», внести проект закона на повторное рассмотрение.

10 февраля председательствующий зачитал парламенту послание главы государства и предложил депутатам определиться, хотят ли они вернуться к рассмотрению законопроекта.

В ответ глава Комитета по соблюдению регламента, член фракции Компартии Валентин Матвеев заявил, что попытка вернуть на рассмотрение Верховной рады вопрос, рассмотренный накануне, – это нарушение регламента.


стр.

Похожие книги