Говоря о смене базовых технологий (овеществленный труд) и глобальном экологическом кризисе, «МВ» совершенно абстрагируется от рассмотрения связи двух объективных факторов – природных ресурсов и народонаселения. Она, справедливо критикуя капитализм в качестве движущего фактора экологического кризиса, делает акцент лишь на его субъективный, целевой фактор.
Представление социально-экономического фактора основным средством выхода человечества из экологического кризиса выдает пропагандистский характер КОБРы. Она не заявляет однозначной позиции по основному вопросу: требуется ли для выхода из экологического кризиса радикальное сокращение численности населения Земли.
В «МВ» ничего не говорится об институте семьи, которую уже сейчас пытаются законодательно сделать плановой, т.е., взять деторождение под контроль государства. Вполне вероятно, что в планах НМП записано об установлении законодательной связи права на рождение ребенка с ниличием у родителей паспорта «гражданина мира» и кредитной карточки. Это вполне соответствует эконом-либерализму – подчинить размножение людей экономическим принципам товарообмена, сделать детей товаром, за который родителям надо платить наличными.
«Закон времени» «МВ» построен на софизме (подмене основания): в нем используется неявно предположение о пропорциональном постоянстве возрастной структуры населения, а поэтому совершенно игнорируются показатели темпов прироста средней продолжительности жизни и численности населения.
Рост средней продолжительности жизни – фактор многовекторного давления на социум: конкуренция возрастов в профессиональной сфере (карьера); увеличение числа домохозяйств (жилищное строительство); относительное сокращение доли трудоспособного населения (рост числа пенсионеров); и т.д.. А рост численности населения – фактор (предпосылка) экономического развития и, одновременно, усиления техногенного давления на природную среду.
Авторы вообще не анализируют, в какой мере действие «Закона времени» было актуально для России по ее внутренним основаниям накануне 1917-го года. Хотя общеизвестно, что зрелых (согласно даже марксизму) объективных предпосылок для перехода к социализму в России не было. Население страны более, чем на 80% были крестьяне. Следовательно, Россию принесли в жертву, насильственно навязав социальный эксперимент.
Другое дело, что Россия, вопреки планам закулисы о мировой революции, начала методом проб и ошибок мучительно бороться за свою историческую жизнь – «строить социализм в отдельно взятой стране». И выжила, победила в войне, вышла в космос. Поэтому-то России устроили перестройку и реформы, чтобы переподчинить ее власти мирового правительства.
О различии и тождестве «МВ» с марксизмом
Различие в том, что «МВ» заменяет «объективные экономические законы развития» информационной моделью управления (ДОТУ). Но именно в этом пункте заключается тождество «МВ» и марксизма – плановое управление на основе теории. «МВ» - лишь иная упаковка теории планового управления.
По вопросу о государстве «МВ» четко держится марксистской концепции ликвидации государства (его отмирания). Сделаем сравнение основных социологических понятий марксизма и КОБР.
Суть библейской концепции по «МВ» - это «толпо-элитаризм», «социальная иерархия людей над людьми» на основе жреческой монополии на методологию познания, которая обеспечивает ему «монопольно высокую цену на продукт управленческого труда»; плюс ростовщический паразитизм; плюс, по умолчанию, предположение, что религии придумываются людьми для обмана непосвященных.
Категориальная схема КОБРы практически тождественна категориальной схеме марксистской социологии.
Ростовщический паразитизм = «капитализм» Маркса;
«монопольно высокая цена на продукт управленческого труда» = «прибавочная стоимость» и «эксплуатация рабочего класса» Маркса;
«научная методология» КОБРы = материализм-атеизм и «научный коммунизм основоположников».
Соответственно, в КОБР все наоборот:
«антитолпоэлитаризм» - это «безклассовость»;
неростовщичество – это плановые цены;
партмаксимум для управленцев – это социальная справедливость;
