Предопределении бытия. Кроме того, по субъективному произволу
управленца выбирается и желанное определённое завершающее
состояние из их множества. Соответственно следование отсебятине
или ошибка в выборе предпочтительного завершающего состояния
может завершиться катастрофой с необратимыми последствиями.
Но матрица возможных состояний, показанная на рис. 4, веро-
ятностно предопределяет только частный процесс в некой взаим-
ной вложенности процессов. По этой причине каждое из началь-
ных состояний «0:1», «0:2» может принадлежать либо одному и
тому же, либо различным объемлющим процессам, в управленче-
ском смысле иерархически высшим по отношению к рассматри-
ваемому; то же касается и каждого из завершающих состояний
«5:1», «5:2», «5:3» в паре «исходное — завершающее» состояния.
Каждый из объемлющих процессов обладает их собственными ха-
рактеристиками и направленностью течения событий в нём.
Может оказаться, что цель «5:1» очень привлекательна, если
смотреть на неё из множества начальных неудовлетворительных
состояний. Но не исключено, что объемлющий процесс, к которому
завершающее состояние «5:1» принадлежит, как промежуточное
состояние, в силу взаимной вложенности процессов, на одном из
последующих шагов завершается полной и необратимой катастро-
фой. Например, цель «5:1» — не опоздать на «Титаник», выходя-
щий в свой первый рейс, … ставший трагическим и последним.
Чтобы не выбирать такую цель из множества объективно возмож-
ных, необходимо быть в ладу с иерархически наивысшим все-
объемлющим управлением, которое удержит частное ладное с ним
управление от выбора такой цели, принадлежащей к обречённому
на исчезновение процессу.
Но если рис. 4 — «калька» с объективной меры, то может
статься, что какое-то завершающее состояние, являющееся векто-
ром целей — отсебятина, выражающая желание «сесть на два
поезда сразу». Иными словами, разные компоненты вектора целей
357
Основы социологии
принадлежат к двум или более взаимно исключающим друг друга
иерархически высшим объемлющим процессам протекающим од-
новременно.
Это один из случаев неопределённости и дефективности векто-
ра целей, делающий метод динамического программирования не-
работоспособным, а реальный процесс «управления» неустойчи-
вым, поскольку одна и та же «лодка» не может пристать и к пра-
вому, и к левому берегу одновременно, даже если привлекательные
красоты на обоих берегах реки, при взгляде издали — из-за пово-
рота реки — совмещаются, создавая видимость подходящего для
пикника весьма уютного места. Чтобы не выбрать такого вектора
целей, также необходимо, чтобы Свыше было дано Различение
правого и левого «берегов» потока бытия.
То есть алгоритму динамического программирования, даже
если его можно запустить, сопутствует ещё одно внешнее об-
стоятельство, которое тоже очевидно, «само собой» разумеется,
но в большинстве случаев игнорируется: завершающее част-
ный оптимизируемый процесс состояние должно принадле-
жать объемлющему процессу, обладающему заведомо прием-
лемыми собственными характеристиками течения событий в
нём.
После избрания цели, принадлежащей во взаимной вложенно-
сти к объемлющему процессу с приемлемыми характеристиками
устойчивости и направленностью течения событий в нём, необхо-
димо увидеть пути перехода и выбрать оптимальную последова-
тельность преемственных шагов, ведущую в избранное завершаю-
щее частный процесс состояние; т.е. необходимо избрать концеп-
цию управления.
Концепция управления в объективной мере, обладает собствен-
ными характеристиками, которые совместно с субъективными ха-
рактеристиками субъекта-управленца, порождают вероятностную
предопределённость осуществления им концепции управления.
Значение вероятностной предопределённости успешного завер-
шения процесса — объективная иерархически высшая мера, оцен-
ка замкнутой системы «объект + управленец + концепция», в от-
личие от вероятности, как этот термин понимается в теории
вероятностей,
