диционном понимании этого термина, замыкаются не через про-
шлое, а через прогнозируемое будущее в том смысле, что текущее
управление включает в себя прогноз поведения управляемого
объекта, в который входит и информация о вариантах текущего
управления.
При этом в исторически сложившихся технических версиях
теории управления нет термина для обозначения связки «объект +
система управления» в общем случае рассмотрения. Поэтому, из-
лагая ДОТУ, мы оказываемся перед выбором:
315
Основы социологии
либо как-то называть эту связку (при этом само слово «связка»
явно не подходит вследствие его употребительности в самых
разных контекстах);
либо придать в контексте ДОТУ расширительное толкование
терминам «прямые» и «обратные связи», «замкнутая систе-
ма».
В прошлых редакциях ДОТУ (1991 г., 1992 г., 1998 г.) нашёл
выражение расширительный подход, однако он не был пояснён,
что у некоторой части читателей (особенно знакомых с какими-то
техническими версиями теорий управления) вызывало неприятие,
недоумение и вопросы.
В настоящей редакции мы сохраняем расширительный подход
к толкованию упомянутых терминов, и потому в контексте ДОТУ
следует принять определения прямых и обратных связей с подраз-
делением их на внешние (уходящие в средý) и внутренние (локали-
зованные в пределах объекта управления и системы управления)
так, как они даны выше. То же касается определений отрицатель-
ных обратных связей как сдерживающих, и положительных как
поощряющих.
Также мы придерживаемся расширительного подхода к толко-
ванию термина «вектор целей управления» по отношению к слу-
чаям, когда вектор целей может изменяться в процессе управления,
будучи функцией времени либо функцией матрицы возможностей
течения процесса управления и субъективно избранной алгоритми-
ки управления процессом (вектор целей, изменяющийся таким
образом, иногда называют «деревом целей»).
6.8. Способы управления: структурный,
в суперсистемах — бесструктурный и на основе
виртуальных структур
В процессе управления замкнутая система и её часть — систе-
ма управления — образуют структуру, подчинённую вектору целей
(обусловленную им) и несущую концепцию управления и состав-
ляющие её целевые функции. Качество управления обеспечивает-
ся при этом двумя факторами:
архитектурой структуры, т.е. составом и функциональной
нагрузкой её элементов (включая каналы информационного
обмена) и упорядоченностью (организацией, иерархией) эле-
ментов в структуре;
316
Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-
ком изложении)
характеристиками работоспособности, т.е. функциональной
пригодностью самих элементов, входящих в структуру, для
осуществления возлагаемых на них функций (своего рода
«квалификационным» уровнем элементов).
Ошибки в построении структуры, вызывающие её общее несо-
ответствие вектору целей и множеству допустимых векторов
ошибки, могут свести практически на нет высокую функциональ-
ную пригодность элементов структуры; поэтому при функциональ-
но пригодных (хороших в этом смысле) элементах, образующих
структуру, вектор ошибки управления, тем не менее, будет вне до-
пустимых пределов.
Если при этом структура создаётся до начала процесса управ-
ления, и её архитектура и элементная база не изменяются в его
ходе, то характеристики вектора ошибки управления определяются
прежде всего соответствием архитектуры структуры вектору целей
и множеству допустимых векторов ошибки управления: это даёт
основание к тому, чтобы такой способ управления назвать струк-
турным.
При управлении структурным способом происходит адресное
распространение функционально ориентированной информации
по элементам структуры: неизменной в процессе управления либо
управляемо изменяемой в процессе управления.
Примеры структурного управления в технике: управление
самолётом при помощи автопилота, представляющего собой струк-
туру разнородных элементов; командный состав любой воинской
части, административный состав любого завода, института, орга-
