же основоположникам и классикам1, — настаивают по существу на
принципиальной невозможности познать Мир: дескать «концеп-
ции у всех разные». А откуда и как возникли и взаимоисключаю-
щие друг друга концепции и какая концепция из множества воз-
можных — истинна? — этим вопросом он не задаётся, что по су-
ществу подразумевает объективную неизбежность разнообразия
концепций и проистекающего из него множества взаимно исклю-
чающих друг друга мнений.
Поэтому необходимо внести ясность и в понимание вопроса,
что есть в своём существе и в чём выражается методологическая
культура.
Методология познания призвана выявлять и распознавать
частные процессы (объективные разнокачественности) в их взаим-
ной вложенности в объемлющих процессах. Методология — ме-
тодология познания и творчества — имеет дело с процессами
— событиями2 в совокупности событий в Жизни. Частные фак-
ты могут принадлежать одновременно нескольким взаимно вло-
женным процессам, которые и необходимо изучать для того, чтобы
управлять обстоятельствами.
1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Л.Д. Бронштейн (Троцкий), В.И. Ленин,
И.В. Сталин были убеждены в познаваемости Мира и открыто пропаган-
дировали и обосновывали это убеждение.
2 Со-бытие — как явствует из структуры слова — это процесс в сово-
купности других процессов, а не застывший факт.
271
Основы социологии
А.П. Бутенко же пишет об «изучении фактов», ни слова не го-
воря о процессах-событиях, для иллюстрации сути которых при-
влекаются факты при изложении концепций-моделей. Если мы
«изучаем» факты и игнорируем процессы, их объемлющие, то мы
программируем возникновение ситуации, описываемой поговор-
кой «за деревьями леса не видит», в результате чего имеем полную
возможность в одну концепцию сгрузить частные факты, относя-
щиеся к различным объективным процессам, и таким путём полу-
чить модель-концепцию объективно несуществующего процесса.
То же получится и в случае, если какие-то факты будут изъяты из
рассмотрения в целях осуществления некой «дьявольской логики»
и построения на её основе туннельного сценария убеждения обще-
ства в чём-либо. Такой же результат будет и в случае запрета на ис-
следования той или иной проблематики под разного рода благо-
видными предлогами, как то: «неусомнительность», «политкор-
ректность», следование зомбирующим нормам той или иной кор-
поративной этики и т.п.
Концепция, предназначенная исполнять роль модели реального
процесса, не объединяет «этапы времени», как пишет А.П. Бутен-
ко. Концепция объединяет факты в субъективной интерпретации
возможно объективно существующего процесса, а этапы процес-
са, сменяя друг друга, тем самым порождают время (историческое
или, иначе говоря, — социальное, обусловленное социальными
процессами: см. раздел 3.7 о триединстве материи-информации-
меры), обусловленное самим процессом как эталоном времени, ко-
торое может быть соотнесено с другим эталоном времени.
Обилие частных фактов, принадлежащих к длительным разно-
родным и многогранным объективным взаимовложенным процес-
сам, при отсутствии освоенной осознанной методологии познания
Правды-Истины, ориентированной на выявление и распознавание
процессов, выражается у множества методологически безграмот-
ных людей во множестве («плюрализме») НЕДОСТОВЕРНЫХ,
несовместимых между собой мнений об одном и том же объектив-
ном процессе. Это А.П. Бутенко и именует словами концепции у
спорящих разные.
В годы перестройки это было возведено в ранг идеала жизни
общества и названо «плюрализмом мнений», безотносительно к
тому, какие из мнений ложные (и тем более — злоумышленно
лживые), а какие истинные; и в чём именно многогранные мнения
272
Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-
ства
истинны либо ложны1. Более того, проявления публичного интере-
са к вопросу о том, какие именно мнения и теории истинны, а ка-
кие ложны (и тем более — злоумышленно лживы), и попытки раз-
вернуть в обществе публичные дискуссии по этой проблематике
горбачёвский режим методично целенаправленно пресекал. При
