"Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры - страница 144
274
Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-
ства
субъективными, факты — только объективными. Свобода мне-
ний гарантируется. Свобода фактов нет».
Начнём с того, что объективные факты доступны восприятию
только очевидцев и участников событий, и то отчасти, поскольку
большинство из них не видят процесса-события во всей его пол-
ноте; кроме того объективные факты доступны в некоторой форме
«ясновидцам». Всем остальным, в том числе и участникам переда-
чи «Факты и мнения», собирающимся за «круглым столом» (иног-
да при помощи телефонной связи), факты доступны только в их
субъективных описаниях, вследствие чего они в своём
большинстве не могут быть объективными, хотя этот вопрос и
можно отнести к «философским тонкостям».
Но ещё хуже на радио «Свобода» дело обстоит именно со сво-
бодой, и в особенности, со свободой мнений. Если свобода мнений
действительно гарантируется, то среди всего прочего она гаранти-
руется и тем, что гарантируется свобода привлечения к рассмотре-
нию новых фактов. Если на основе определённой по составу и те-
матике некоторой совокупности «фактов» можно обосновать опре-
делённое мнение, то привлечение к рассмотрению новых фактов, в
том числе и относящихся на первый поверхностный взгляд к иной
тематике, может обнаружить и вскрыть процессы и их взаимосвя-
зи, которые покажут несостоятельность первого мнения, обосно-
ванного ограниченной совокупностью фактов.
Запрет на свободу привлечения фактов к рассмотрению (для
выявления с их помощью истины и обнаружения ошибок и заведо-
мой лжи) — по своему существу является одним из средств поро-
ждения «тоннельных сценариев» рассмотрения проблематики,
неизбежно ведущих к наперёд заказанным мнениям и обоснова-
нию их «истинности» средствами «дьявольской логики». При
этом, если в свободе привлечения фактов к рассмотрению
отказано, то это означает, что выявление истинного мнения,
истинного положения и течения дел организаторов дискуссии
не интересует. — Иными словами, организаторы дискуссии пре-
следуют иные цели, отличные от тех, которые декларируют. И для
достижения своих открыто не оглашаемых целей (а возможно и не
осознаваемых ими целей их хозяев, если организаторы — зомби)
— занимаются программированием психики людей наперёд зака-
занными мнениями, к которым участники дискуссии должны
275
Основы социологии
придти как бы сами под давлением целенаправленно подобранных
организаторами дискуссии реальных или вымышленных фактов.
Вне зависимости от того, является приведённая преамбула вы-
ражением зомбированности Льва Ройтмана господствующей
культурой, либо он — отдающий себе в этом отчёт специалист по
ведению информационной, психологической войны, огласивший
формулу-заклятье, но после такого отношения к фактам и мнениям
остаётся сделать вывод, что персонал радио «Свобода» далеко не
свободен .
Также это — один из показателей того, что миссия этого учре-
ждения, финансируемого из госбюджета США, не только не имеет
ничего общего с утверждением свободы, народовластия, прав че-
ловека, но наоборот состоит в том, чтобы изощрённо подавлять
свободу, народовластие, пытаться ущемить человека в его объек-
тивных правах от Бога в интересах глобального «элитарного»
меньшинства, паразитирующего на человечестве и поддерживаю-
щего паразитический по отношению к биосфере Земли характер
нынешней глобальной цивилизации. И это действительно так, по-
скольку свободного обсуждения тематики передач на сайте радио
«Свобода» нет: всякое мнение, которое пользователь интернета ад-
ресует на сайт, действительно принимается, а потом администра-
тор сайта в соответствии с полученными им указаниями помещает
его на соответствующий форум, если оно отвечает поддерживаемо-
му радио «Свобода» «тоннельному сценарию» рассмотрения
проблематики; если не отвечает, то оно никогда не появится на
сайте, хотя специалисты по ведению психологической войны воз-
можно и примут его к сведению, обдумают и может быть сделают
«соответствующие выводы».
