упорядоченную совокупность явлений в природе и обществе, обладаю-
щую альтернативным качеством антагонизации всего и вся и дополняю-
щую первую иерархию явлений до полноты мировосприятия атеиста»
(цитата с некоторыми изменениями, уточняющими смысл).
В-третьих, в «гипотезе» бытия Бога в науке возникает потребность
достаточно часто, хотя эта потребность в наши дни редко признаётся её
представителями публично. Так президент Российской академии наук
Юрий Осипов в марте 2007 года на Соборных слушаниях на тему «Вера
и знание: наука и техника на рубеже столетий» сделал следующее при-
знание:
«Создание любой стройной научной системы неизбежно приводит к
мысли о существовании, как в нашей среде говорят (выделено мною. —
НГ), абсолютного разума» (приводится по публикации в «Независимой
газете» от 27.11.2007 г.: Андрей Ваганов, «Знание обессилило»:
http://www.ng.ru/science/2007-11-28/16_mrakobesie.html). Дальше этого
представители науки в своём большинстве не идут, а такого рода выска-
зывания в учебники по тем или иным отраслям естествознания атеисти-
ческая традиция науки не допускает ни под видом выявленной проблемы,
ни под видом гипотезы, разрешающей проблему в случае своего практи-
ческого подтверждения.
Но осознание Промысла и отношение к нему — должно быть лич-
ностно своеобразным, поскольку при насаждении всеобщего «стандарта
исповедания» (хоть атеистического — безбожного, хоть теистического —
богословского), прежде всего, подавляется религиозное чувство, совесть,
и получается субкультура зомбирования психики множества людей.
циальных групп. Описательные категории, если проводить анало-
гию истории с математикой как наукой точной, задают про-
странство формальных параметров некоторой размерности, в соот-
несении с которым исторический процесс может быть представлен
как многокачественный процесс. Иными словами, историческое
повествование с точностью до «исторических личностей» и безли-
кой толпы-народа, это — примитивная плоская модель реальной
истории; выделение в безликой толпе-народе каких-то партий —
даёт трёхмерную модель истории и т.д.» («Мёртвая вода», т. 1,
«Слово к читателю», приводится с некоторыми уточнениями и
стилистическими изменениями и переносом текста последнего аб-
заца из сноски в основной текст).
На этих же принципах может быть обеспечена и метрологиче-
ская состоятельность социологии. Иными словами в основе метро-
логической состоятельности исторической науки и социологии,
включая все её отрасли, лежит определённая упорядоченность и
полнота набора социальных явлений, с которым соотносятся ана-
лизируемые факты из жизни и деятельности обществ и рекоменда-
ции науки по разрешению выявленных в жизни общества
проблем.
——————
Если сделать обобщение в отношении всего комплекса «гума-
нитарных» наук, то в каждой из них метрологическая состоя-
тельность может быть обеспечена полнотой набора описатель-
ных категорий и порядком их взаимосвязей, который должен
быть адекватен объективной метрике предметной области, изу-
чаемой той или иной «гуманитарной» наукой.
Однако далеко не во всех гуманитарных дисциплинах тради-
ции научных школ сложились на основе обеспеченной метрологи-
ческой состоятельности, а большинство людей (и не только гума-
нитариев) этой проблемы не понимают.
——————
Кроме того, социология и история в адекватной Жизни
культуре научной деятельности должны быть взаимосвязаны, по-
скольку только историческая наука способна предоставлять социо-
логии фактологию; и только социология, выявив разного рода при-
чинно-следственные обусловленности в жизни общества, позволя-
ет преобразовать хронологически упорядоченный перечень истори-
ческих фактов в концепцию течения глобального и региональных
исторических процессов.
Примером метрологически несостоятельной социологии яв-
ляется марксизм. В его политэкономии употребляются фиктивные
категории, которые невозможно измерить в жизни ни инструмен-
тально, ни выявить «органолептически» (т.е. посредством чув-
