дого из двух альтернативных мнений к исполнению.
И если рабочая структура «2 (1 + 10)» существовала в тече-
ние веков без склок между первоиерархами её ветвей и не была за-
менена структурой, выражающей принцип нечётности в некой
«машине голосования», то это означает, что первоиерархи действи-
тельно умели обеспечить работоспособность системы на основе
принципа «ум — хорошо, а два — лучше» и обосновано целесооб-
разно выбрать из двух взаимно исключающих мнений наилучшее,
либо выработать третье мнение, превосходящее два прежних —
несовместных друг с другом.
Иными словами, они умело осуществляли тандемный принцип
своей интеллектуальной и психической в целом деятельности.
Если же исходить из того, что владение методом диалектическо-
го познания запрограммировано генетически и первоиерархи вла-
дели им в какой-то версии, то всё становится на свои места. Метод
позволяет понимать, что истина многогранна в своей конкретике
(некой абстрактной «истины вообще» не существует) и
единственна, и все взаимно исключающие друг друга разногласия
о её существе — выражение ошибочности субъективизма познаю-
щих истину индивидов.
Понимая это, первоиерархи знахарства древнего Египта пони-
мали и то, что в случае выработки ими или их командами взаимо-
исключающих друг друга мнений по одним и тем же вопросам они
обязаны выявить ошибки субъективизма и, освободившись от
ошибок субъективизма каждого из них, — придти к единству
мнений: либо выявив в первоначальной паре ошибочное либо вы-
работав третье мнение, свободное от ошибок, неточностей и огра-
ниченности двух первоначальных.
Вне зависимости от того, опирались они на двухуровневую мо-
дель психики «сознание + бессознательные уровни», как это дела-
ем мы; либо их понимание психической деятельности было осно-
вано на том, что они осознанно воспринимали несущие психиче-
скую деятельность биополевые процессы (как свои собственные,
так и окружающих) на основе того, что владели некими психо-
физиологическими практиками типа индийских йог, — но если
они поддерживали на протяжении веков структуру «2 (1 + 10)»,
это означает, что они умели выявлять, диагностировать и устра-
нять ошибки субъективизма в ходе взаимного психоанализа в ре-
жиме тандемной деятельности.
264
Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-
ства
Если вернуться к рассматриваемой нами двухуровневой моде-
ли психики «сознание + бессознательные уровни» и соотноситься:
с последовательностью преемственных этапов обработки пер-
вичной информации «Озарение Различением от Бога Вни-
мание самого индивида Волевое решение об осмыслении об-
ретённого в озарении Различением Интеллект в работе с
мировоззрением и миропониманием Изменившиеся мировоз-
зрение и миропонимание Осмысленно волевые действия в
конкретике течения событий в Жизни Подтверждение
или опровержение адекватности осмысления на основе прин-
ципа «практика — критерий истины» в конкретике жизнен-
ных обстоятельств»;
с третьей схемой обработки информации в психике индивида;
вспомнить о том, что нравственные стандарты управляют ин-
формационными потоками в психике индивида и интеграцией
индивидуальной психики в эгрегоры,
— то в обмене мнениями, свободном от предвзятой предубеждён-
ности в собственной непогрешимости и правоте, можно выявить и
причины разногласий.
Причинами расхождений во мнениях даже при едином для них
векторе целей (т.е. при отсутствии в нём инверсий приоритетов це-
лей и взаимно несовместимых целей1) могут быть:
сложившиеся различия мировоззрения и миропонимания как
информационной основы выработки решений — один не зна-
ет того, что знает другой;
несогласованность работы процессно-образного и дискретно-
логического мышления вследствие чего то, что знают оба, они
понимают по-разному;
разрывы в последовательности преемственных этапов обра-
ботки первичной информации;
пороки нравственности — неполнота набора нравственных
стандартов, их двойственность, ошибочность.
Всё это выявляемо и устранимо в ходе взаимного анализа про-
