проблемы разрешения конфликта управления и неопределённости
в принятии решения (в случае распределения голосов поровну
между двумя взаимно исключающими вариантами) понятен и
приемлем для подавляющего большинства любителей «машин
голосования», в своём большинстве не задумывающихся о послед-
ствиях осуществления каждого из несовместимых друг с другом
решений. И построение многих «машин голосования» на принци-
пе нечётности числа участников голосований играет роль именно
такого рода бросания жребия, поскольку мало кто заранее может
предсказать, как именно распределятся голоса при синхронном го-
лосовании группы, и на чьей стороне окажется единственный ре-
шающий голос.
Однако, хотя по высказанному предположению руководители
десяток и могли договориться между собой бросить жребий, но это
было бы с их стороны нарушением системообразующих принци-
пов их рабочей структуры «2 (1 + 10)», которую осознанно целе-
направленно построили и поддерживали при смене поколений та-
кой, чтобы она статистически запрограммировано допускала ситу-
ации возникновения взаимоисключающих мнений двух её первои-
ерархов по одному и тому же определённому вопросу.
Иными словами, хотя первоиерархи, руководившие десятками
высшего «жречества», были явно не глупее нынешних демократи-
заторов и могли догадаться, что такого рода невозможность приня-
тия определённого решения при равенстве числа голосов «за» и
«против» легко снимается простым бросанием жребия или нечёт-
ностью числа участников, но сверх того они понимали и другое:
Лучше этого не делать потому, что в основу деятельности долж-
но быть положено мнение, наилучшим образом выражающее
262
Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-
ства
объективную истину (если точно, то — Правду-Истину), а жре-
бий может выпасть и на ошибочное решение.
И не все вероучения считают, что метание жребия в той или
иной форме, даже совершаемое после молитвы, представляет со-
бой отдание решения Богу. Так Коран налагает прямой запрет на
метание жребия, относя такое к уделу сатаны (Коран, 5:92 (90)).
Т.е. принятие решения методом жеребьёвки всегда протекает в
пределах Божиего попущения. Иначе говоря, НОРМАЛЬНО че-
ловек должен вырабатывать и принимать решение на основе про-
цесса, в котором сознание и осмысленная воля должны исполнить
решающую роль вне зависимости от того, выработано решение ин-
теллектуально-рассудочно или же интуитивно.
И именно то, что решение вопроса действительно лучше не
отдавать на волю непостижимого случая, а в ряде обстоятельств и
не доверять большинству голосов1, не понимают наивные не-
далёкие сторонники «машин голосования» (а также и сторонники
монархии), заботящиеся об автоматически неизбежном принятии
решения по любому вопросу преимуществом минимум в один го-
лос при нечётном количестве участников голосующего «комитета».
Эта особенность построения рабочей структуры высшей вну-
триобщественной власти в древнем Египте «2 (1 + 10)», устой-
чивая в преемственности многих поколений, подразумевает, что
при несовпадении мнений двух равноправных первоиерархов по
одному и тому же вопросу, они оба должны были стать участника-
ми какого-то своеобразного процесса выработки и принятия ре-
шения, исключающего осознанно непостижимую случайность вы-
падения жребия, а равно — единственного решающего голоса. Это
— единственное разумное объяснение такому системно выражен-
ному отвращению высших иерархов Египта к принятию решения
на основе непостижимости случайного выпадения жребия, а рав-
но — и в результате непостижимости случайного перевеса в один
голос. Кроме того в случае метания жребия высшими первоиерар-
хами, которые были и магами, чьей воле многое подвластно, ме-
тание жребия может быть и не осознаваемым состязанием в том,
чья воля как способность подчинять себе течение событий переси-
1 В нём может выражаться господствующее в обществе заблуждение,
следование которому общественно вредно, тем более в кризисных ситуа-
циях.
263
Основы социологии
лит вне зависимости от существа и последствий принятия каж-
