когда он позовёт Меня. Пусть же они отвечают Мне и пусть
уверуют в Меня, — может быть, они пойдут прямо!» (Коран,
2:182 (186)).
Но единожды данное человеку Богом доказательство Его бытия
— своеобразное, соответствующее неповторимости каждого чело-
века, обстоятельствам именно его жизни, должно обязывать чело-
века к выбору продолжения жизни в русле Промысла в диалоге с
Богом по жизни. А кроме того, оно ставит его перед вопросами:
верит ли он Богу как личности (субъекту), т.е.:
доверяет ли он Ему свою жизнь и посмертное бытиё?
доверяет ли он Богу судьбы своих близких, человечества,
Мироздания?
как он желает строить свою дальнейшую жизнь и взаимоотно-
шения с Богом как личностью (субъектом)?
Понятно, что все эти и проистекающие из них другие вопросы
носят нравственно-этический по их существу характер. Понятно,
что перед убеждёнными атеистами в жизни они не встают.
Но они не встают и перед множеством из тех, кто считает себя
истинно верующими в Бога на том основании, что они — привер-
женцы той или иной традиционной массовой конфессии или ка-
кой-то секты. Своими же делами в жизни они показывают всем,
241
Основы социологии
что в бытие Бога они верят, но этот факт не является для них под-
тверждаемым каждодневно Жизнью знанием; а вот Богу как лич-
ности (субъекту) они не верят и не доверяют.
Если по получении ответа на свой запрос «Бог, Ты есть?» нрав-
ственно-этические по их сути вопросы типа тех, что приведены
выше, перед индивидом не встают, то, следуя своим атеистиче-
ским предубеждениям, — вопреки здравомыслию — он относит
соответствие событий в жизни смыслу его тестового обращения к
Богу к беспричинным случайным совпадениям или проявлениям
своей «мистической мощи» над течением событий. Однако Бог и в
этом случае предоставляет человеку возможность убедиться в том,
что он ошибся в своём осмыслении полученного доказательства. И
вопрос состоит только в том, как и когда на языке жизненных об-
стоятельств выразится принцип «практика — критерий истины»,
и как к его проявлению отнесётся человека.
Отрицание же жизненной состоятельности доказательств бы-
тия Божиего после того, как они предъявлены индивиду сокровен-
ным образом (что исключает возможность их фальсификации),
действительно протекает вопреки здравомыслию:
Сначала индивид задаётся вопросом «Бог, Ты есть?» и получа-
ет ответ, суть которого связана с его сокровенным — с тем, что
может знать только он сам и Бог и не может знать никто из
других субъектов1; получив ответ в смысле «Да, Я существую и
1 Здесь отметим, что сокровенное в целом принадлежит и бессозна-
тельным уровням психики, и в большей или меньшей мере — сознанию.
Соответственно воля и внимание индивида могут действовать, исходя из
осознанной части сокровенного. На границе же сокровенного концентри-
руется эгрегориальная энергетика подобно тому, как всевозможный мусор
концентрируется в полосе прибоя при нагонном ветре. При отсутствии
этой концентрации граница сокровенного — невидима в проявлениях
биополя, но её непроницаемость при концентрации на ней энергетики
эгрегоров и наваждений делает её как бы видимой в проявлениях биопо-
ля.
Иначе границу сокровенного можно уподобить поверхности плафона
из идеально прозрачного стекла на светильнике:
когда плафон чист — мы видим извне источник света внутри него, а
сам плафон представляется практически невидимым;
если плафон покрыт толстым слоем пыли, скрывающим его содержи-
мое, то может представляться, что подсвечиваемый изнутри слой пыли
и является источником света, и коме того при освещении извне види-
мый слой пыли даёт представление о форме плафона;
242
Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-
ства
отвечаю тебе на твой сокровенный вопрос сокровенным образом»,
— субъект, начинает измышлять разное на тему: «Да я вовсе и не
спрашивал; да этот «ответ» просто вздор, не достойный «величия
Божиего» (как я его себе представлял и представляю); да и вообще
это всё — «шутка природы» — случайное совпадение, а никакого
Бога нет, это так мне привиделось…»
