ствовавшие в прошлом и наличествующие в культуре ныне, были
некогда впервые произведены кем-то либо персонально, либо на
основе коллективной деятельности.
Если соотноситься с той проблематикой, которая была рассмот-
рена в главах 2 — 4 и предшествующих разделах главы 5, то все
вновь полученные знания и навыки, вне зависимости от конкре-
тики их содержания, — результат осмысления первичной ин-
формации, данной в озарении Различением, и переосмысления
всей прочей информации. А вся совокупность знаний и навыков,
несомых культурой общества, это — «интеграл по времени» от ре-
ализации1познавательно-творческого потенциала людей в
преемственности поколений за всю историю нынешней глобаль-
ной цивилизации.
И это всё в совокупности приводит к вопросу о методологии
познания и творчества.
1 Т.е. если потенциал не реализуется, то значение этого «интеграла»
равно 0.
222
Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-
ства
Познание и творчество взаимосвязаны:
познание включает в себя познание существующего и позна-
ние возможностей существования того, что ещё не существует,
по крайней мере в пределах восприятия субъекта;
а творчество включает в себя воплощение в жизнь выявлен-
ных в процессе познания возможностей осуществления чего-
либо.
Новое знание в культуре общества может производиться двумя
способами:
Доказательный. В его основе лежит соответствующая инфор-
мационная база, полученная в результате наблюдений за при-
родными и социальными явлениями или целенаправленно по-
ставленных экспериментов. А далее следует некая интеллекту-
ально-рассудочная деятельность, результатом которой являют-
ся определённые мнения о тех или иных явлениях в жизни
природы и общества, выраженные теми или иными языками
(лексическими, иносказательно-символическими, метафориче-
ски-образными и т.п.), которые поддерживает культура обще-
ства.
Описательный. В его основе лежит непосредственное (или
как-то опосредованное) восприятие личностью объективной
информации, которая как-то преломляется в «призме» субъек-
тивизма личности, в результате чего становится одной из со-
ставляющих её внутренней образно-музыкальной модели
Жизни. За этим, как и в первом случае, следует выражение
этой объективной информации, преломившейся в призме лич-
ностного субъективизма, с помощью языковых средств, кото-
рые поддерживает культура общества.
Первый способ более распространён в естествознании и в
основанных на естествознании отраслях деятельности людей, а
второй более распространён в сфере гуманитарных дисциплин и
их приложений.
При обеспечении метрологической состоятельности, при опре-
делённой культуре чувств и мышления исследователей оба способа
позволяют получить жизненно состоятельное знание как в случае
самостоятельного применения каждого из способов (если это до-
пускают обстоятельства), так и в случае их взаимопроникновения
друг в друга (что бывает в подавляющем большинстве случаев).
223
Основы социологии
Отказывать любому из этих двух способов в научной состоя-
тельности — значит плодить ошибки в познавательной прак-
тике, обрекать себя на ущербность (неполноту) и дефектив-
ность мировосприятия и миропонимания, на творческую им-
потенцию и неблагодатность творческих успехов. Познание и
очищение культуры от накопившихся заблуждений требует со-
четания в познавательно-творческом процессе обоих способов.
Принципиальное отличие названных способов производства
новых знаний и навыков состоит в том, что:
Если информационная база или природные и социальные яв-
ления, лежащие в её основе, общедоступны, то алгоритм дока-
зательного способа, посредством которого то или иное знание
было впервые получено, может быть повторён другими с теми
же результатами.
Информация, которая легла в основу некоего знания, получен-
ного описательным способом, во многих случаях (по разным
объективным и субъективным причинам) может быть недо-
ступна другим людям, вследствие чего процесс, в котором не-
кое знание было впервые получено, не может быть воспроиз-
