ведён другими.
Исторически сложившаяся господствующая в научных кругах
культура осмысления жизни такова, что требование воспроизводи-
мости процесса, которым некое знание было впервые получено,
подменило собой принцип «практика — критерий истины», вслед-
ствие чего то, что воспроизводимо «независимыми исследовате-
лями» — почитается истинным, а тому, что невоспроизводимо «не-
зависимыми исследователями», — тому в научной состоятельно-
сти и истинности оказывается.
В действительности:
Осуществимость требования воспроизводимости не является
критерием истинности результатов, поскольку объективно неза-
висимыми исследователями воспроизводимы и процессы полу-
чения определённых результатов, которые на поверку оказыва-
ются неадекватными жизни либо в принципе, либо в тех или
иных приложениях к решению практических задач.
Кроме того воспроизводимость результата в том или ином экс-
перименте или в практической деятельности — это одно явле-
224
Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-
ства
ние, а адекватность осмысления полученных результатов — это
другое явление1.
Иными словами, воспроизводимость ошибок, которые не осо-
знаются в таковом качестве, не обращает ошибки в достовер-
ное знание и работоспособные навыки. Наряду с этим нрав-
ственная неприемлемость истины является субъективно до-
статочным основанием для того, чтобы объявить её ложью,
заблуждением и правдоподобно обосновать такого рода утвер-
ждение.
Кроме того в жизни встречаются ситуации, когда один и тот же
результат может достигаться на основе подчас различной инфор-
мации разными способами, каждый из которых впоследствии во-
все не обязательно может быть воспроизведён не только другими
исследователями, но одним и тем же.
В отличие от требования воспроизводимости результатов (по
существу алгоритмики их получения), принцип «практика —
критерий истины» предполагает подтверждение или опровер-
жение мнений, составляющих результат познания, в практиче-
ской деятельности на основе этих результатов.
Иными словами, если у Вас есть рецепт производства торта
«Наполеон», то в результате следования этому рецепту у Вас не
должен получаться суп-рассольник и, тем более — «помои», но
должен получиться торт «Наполеон»; и при этом для Вас не имеет
значения, достался ли Вам рецепт вместе с бабушкиной поварен-
ной книгой, либо же Вы, однажды попробовав торт в гостях, смог-
ли воспроизвести рецепт и технологию его приготовления само-
стоятельно, подобно тому, как это сделал некий кондитер, впервые
испёкший торт и потом написавший его рецепт.
Однако вопреки здравомыслию требование воспроизводимости
результатов во многих случаях (если не в большинстве) подменило
собой в науке принцип «практика — критерий истины». Жизнен-
ным основанием для этого стало то обстоятельство, что достаточно
1 Примером тому — существование теории «флогистона» на протяже-
нии длительного времени в XVIII в., с помощью которой объясняли мно-
гие химические и физические явления. «Флогистон» — «огненная ма-
терия», которая якобы содержится в горючих веществах и выделяется из
них при горении.
225
Основы социологии
часто пути осуществления принципа «практика — критерий ис-
тины» таковы, что включают в себя процедуру воспроизведения
результата, как в описанном выше примере про торт «Наполеон».
Вследствие такого рода подмены многие предметные области
исследований, в которых результаты невоспроизводимы в силу
уникальности объективных явлений либо в силу неповторимости
пути личностного развития тех, кто впервые их получил, выпали
из сферы интересов науки или же для неё как бы не существуют,
представляясь предметом вымыслов, а не неотъемлемой частью
познаваемой объективной реальности. К числу таких выпавших из
интересов науки предметных областей принадлежит весь «мисти-
ческий» и религиозный опыт человечества.
Действительно, то, что стало в своё время достоянием психики
Моисея, Будды, Христа, Мухаммада, не может быть воспроизведе-
но никем, прежде всего по двум главным причинам:
