тывающий любые воспринимаемые признаки. Также с помощью проникающе
го различения изучают и все дуалистичекие мысли.
Помимо этого, наша система постижения может быть объяснена в свете трех видов постижения, таких например, как постижение, происходящее в результате анализа воспринимаемых признаков, и т.п., как изложено в 1Са 1мадхинирмочане-сутре 0. Согласно нашему медитационному ордену, методы изучения всех восприятий, как объекта аналитического постижения, представляют собой (1) постижение, происходящее за счет любых воспринимаемых признаков, поскольку исследующий интеллект до конца фиксируется на двойственных мыслях, ведь те образуют предмет постижения. Методы определения [этих двойственных мыслей], как не имеющих какой бы то ни было сущности, представляют собой (2) постижение, возникающее в ходе тщательного исследования, поскольку это упражнение интеллекта позволяет медитатору осознать предмет реализации, остававшийся до сих пор для него неизвестным. Методы, с помощью которых добиваются самоосвобождения с осознаванием бессущностности всех феноменов, и которые помогают стабилизировать это переживание, представляют собой (3) постижение, происходящее за счет распознающего интеллекта, ибо посредством такого интеллекта осознают постоянную природу всех феноменов, и через закрепление этой реализации добиваются внутреннего покоя, а также самораскрытия. 1Самадхинирмоча 1на-сутра 0объясняет:
Каково [постижение], возникающее из воспринимаемого признака? Это
постижение, которое фокусируется главным образом на различающих
мыслях, как объекте спокойного погружения. Что за [постижение], ко
торое возникает из законченного расследования? Это постижение, про
исходящее в результате интеллектуального рассмотрения и в совер
шенстве осознающее аспекты феноменов, которые ум осознал не вполне.
Что за постижение, возникающее при посредстве аналитического интел
лекта? Это постижение, происходящее при посредстве распознающего ин
теллекта, которое стремится достичь внутреннего спокойствия и сво
боды путем совершенствования всестороннего охвата феноменов.
В сутрах и комментариях излагаются типы постижения, но трактаты по медитации не дают объяснений методов дифференциации каждого постижения.
Наша интеллектуальная система рссмотрения двух видов самости теперь может быть здесь подытожена путем сравнения с сутрической системой, которая стала широко известна в Тибете и [древней] Индии. Наш способ рассмотрения присущей уму природы похож на сутрический способ определения отсутствия самостоятельной личности. Сутры считают, что поддерживаемое сознание потока агрегатов жизни составляет личность; что сознание цепляющееся к представлению о вечной и независимой сущности "я" или "себя", составляет самость личности; и что понимание нереальности такого я составляет бессамостность личности. Аналогично, наш медитационный орден устанавливает, что ум не только считает, что самость вечная и независимая сущность, но и цепляется за нее как за "я" или "себя", и что такой ум должен рассматриваться лишенным всякой самоприроды. Метод рассмотрения мыслей и явлений данного ордена похож на сутрический метод доказательства несамостоятельности феноменов (дхарманайратмья). Согласно традиции сутр, я индивида относится к психофизическим агрегатам, элементам и так далее, как к реальностям [дхармам], цепляется к этим действительным познаниям, как к субстанционально реальным. В этом - схватывание "я" феноменов (дхарматман). Понимание феноменальных реальностей, как лишенных самоприроды, означает отсутствие самости феноменов. Так же и наш медитационный орден доказывает, что все категории мысли, которые ум так обозначил, и реальность явлений, таких как внешняя форма, звук и т.п., не имеют никакой внутренней самоприроды.
Однако, [две системы] отличаются в порядке последовательности определения природы субъекта и объекта. Сутры, полагают, что ум, воспринимающий чувственные объекты, нельзя рассматривать без первоначального рассмотрения этих объектов. Дхармакирти утверждает это:
Предварительно не рассмотрев чувственные объекты,
