После революции «Протоколы сионских мудрецов», уже в российской интерпретации, были вывезены русскими эмигрантами в Европу и оказали огромное влияние на идеологию германского фашизма. К 1932 г. тираж немецких изданий этого произведения превысил 100 000 экземпляров, и после прихода Гитлера к власти они стали составной частью официальной идеологии, причем в отличие от другого культового текста — «Майн кампф» — «Протоколы» охотно раскупали и читали.
Публикации, доказывающие, что это фальшивка, появились из-за естественного желания противостоять нацистской пропаганде. В 1935 г. в Берне даже состоялся судебный процесс, на котором было вынесено решение о том, что этот текст является несомненной фальшивкой и «непристойной литературой». Оригинал, попавший в руки Сергею Александровичу, был написан по-французски, и он сам делал перевод. Как соотносится этот французский текст с теми более ранними русскими публикациями, неизвестно.
Некорректен сам тезис о том, что «Протоколы» являются фальшивкой, потому что при этом мы вроде бы признаем, что «мудрецы» существуют, но данный текст написали не они, а, например, агенты царской Охранки. Если существует фальшивка, значит где-то должен быть и подлинник. Можно представить себе мошенника, продающего коллекционерам фальшивое письмо Пушкина. Но фальшивого автографа Ленского быть не может, поскольку сам Ленский является лишь плодом фантазии.
На самом деле не имеет никакого значения, кто именно составил те «Протоколы», что известны нам на русском языке. Не исключено, что они действительно были сфабрикованы Охранкой. С тем же успехом можно представить себе какую-нибудь группку литераторов, для которых «Протоколы» были частью литературной мистификации, антиутопией или манифестом. В конце XIX — начале XX вв. в мире было достаточно шизофреников, способных и не такое написать. Нет ничего удивительного и в том, что «Протоколы» в конце концов попали к Нилусу, охотившемуся за материалами подобного рода. Получив рукопись, Нилус увидел в ней очередное свидетельство того, что Антихрист порабощает мир. А затем написанная им мистическая книга была прочитана как политический памфлет. И закончилось всё, как известно, газовыми камерами.
Если бы Сергей Нилус был постмодернистом, то можно было бы говорить о блестяще удавшемся литературном проекте, о том, что текст благополучно подменил реальность. Смоделированный им «всемирный заговор» стал жить самостоятельной жизнью, постепенно обрастая все новыми и новыми деталями. Не случайно в «Маятнике Фуко» — романе Умберто Эко, посвященном интеллектуальным фантомам, — появляются те, кто писал, распространял и издавал «Протоколы». Со своими реальными прототипами они имеют уже незначительное сходство: годы не щадят и тех, кто обитает в виртуальной реальности. Вот что рассказывает один из персонажей этого романа о Сергее Александровиче: «Нилус был бродячим монахом, который в иноческом одеянии бродил (естественно, что еще делать бродячему?) по лесам, тряся пророческою бородою, имел двух жен, одну дочку и одну ассистентку, или же любовницу, — и вся компания заслушивалась его пророчествами. Отчасти вождь из народа, из тех, которые потом сбегают вместе с кассой, отчасти бесноватый, вроде тех, кто кричит, что «конец уже близок». И действительно, его идефиксом являлись происки Антихриста».
Для писателя такая виртуальная жизнь была бы удачей, но Сергей Нилус позиционировал себя как богослов, а богослов не может плодить фантомы. Поэтому виртуальная карьера писателя-постмодерниста для богослова Сергея Александровича Нилуса явилась полным поражением.
Наши выводы:
«Протоколы сионских мудрецов» скорее всего скомпилированы французским мелким авантюристом Иосифом Шорстом-Шапиро для того, чтобы выманить у экзальтированной русской фрейлины Юлианы Глинки 2500 франков. В них выказывается очень слабое знакомство с масонской терминологией и почти никакого знакомства с терминологией иудаизма. Даже царь Николай II, отличавшийся повышенной доверчивостью, не принял эту грубую фальшивку за подлинник.
Изумляет лишь одно — если эти протоколы являются плодом заседания каких-то «сионских мудрецов» XIX века, то где же протоколы XVIII века? Где «Протоколы» века ХХ? Или сионские мудрецы собрались один раз и больше уже не собирались?
