Знатоки писаний действительно удивляются тому, что в них не упоминается имя Радхи. Именно из-за этого они думают, что Радха никогда не существовала. Они говорят, что она - воображаемый образ, который создали поэты поздних времен. Естественно, люди, которые полагаются на историю, исторические факты, сталкиваются из-за этого с серьезными проблемами. Истинно то, что Радха не упоминается в ранних писаниях о Кришне, только поздняя литература говорит о ней.
Моя собственная точка зрения на этот вопрос прямо противоположна. Я считаю, что причина, по которой о ней не упоминают, совершенно другая. Радха настолько растворила себя в бытии Кришны, настолько стала единой с ним, что отдельное упоминание о ней в литературе стало бессмысленным.
Ее подружки, которые охранили свои сущности, упоминались очень часто, но писания считают, что нет необходимости упоминать тех, кто потерял свою отдельную сущность, растворился в Кришне, жил как его тень. Для того чтобы упоминать кого-то, нужно, чтобы этот кто-то сохранил свою индивидуальность. Рукмини сохранила, она индивидуальна, поэтому о ней писания пишут много. Она любила Кришну, но она не стала с ним одним целым. Она была связана с ним, но она не растворилась в нем. Поэтому для того, чтобы с кем-то быть связанным, нужно, чтобы вы были отдельны от него или от нее.
Радха в этом смысле не связана с Кришной, она - сама Кришна. Поэтому, с моей точки зрения, это очень справедливо, что ее не упоминают отдельно; так и должно быть.
Поэтому помните, что это первая причина, по которой древние писания не упоминают имени Радхи: она невидимая, она похожа на тень Кришны, она настолько с ним едина, что мы даже не можем знать о ней, увидеть ее. Она настолько неразделима с ним, что никто не может распознать ее отдельное существование. Истина в том, что Кришна был бы неполным без нее. Я неоднократно говорил, что Кришна полноценный человек, совершенный мужчина. Это нужно глубоко понять. На этой земле можно очень немногих назвать полноценными мужчинами. У каждого человека есть женская половина, и подобным образом у каждой женщины есть мужская половина.
Психологи говорят, что каждый человек бисексуален, что в каждом мужчине есть женщина, и в каждой женщине есть мужчина. Разница между мужчиной и женщиной лишь в степени: мужчина на шестьдесят процентов мужчина и на сорок процентов женщина; и подобным образом женщина на шестьдесят процентов женщина и на сорок процентов мужчина. Но есть такие мужчины, которые кажутся очень женственными, потому что в них доминирует женская половина. Подобным образом, есть мужеподобные женщины: в них доминирует мужская половина. Кришна - это исключение из этого правила. Я считаю его полноценным мужчиной, в нем полностью отсутствует женская половина. В той же степени я считаю Миру полноценной женщиной, в ней нет мужской половины. Есть еще другая сторона этого вопроса. Если человек - полноценный мужчина, он будет несовершенным в другом смысле: он будет нуждаться в полноценной женщине для того, чтобы быть полноценным. Он не может быть таковым без нее. Конечно, неполноценный мужчина, который частично мужчина, а частично женщина, может справиться без женщины, потому что в нем уже есть женская половина. Но для полноценного мужчины, как Кришна, нужна Радха, нужна такая полноценная женщина, как Радха. Он не может быть без Радхи.
Обычно мужчины агрессивны, а сдача - таков путь женщины. Но так как мы неполноценные мужчины и женщины, мы не можем быть полностью агрессивными, а женщины не могут полностью сдаваться. Вот почему тогда, когда общаются двое неполноценных - мужчина и женщина - их отношения всегда сопряжены с конфликтами и борьбой. Так и должно быть. Так как есть элемент агрессивности в каждой женщине, она иногда бывает агрессивной, в то время как женская половина в ней готова сдаться и уступить. Поэтому есть такие мгновения, когда она уступает мужчине, а есть мгновения, когда она готова просто убить его. Это две стороны ее личности. Точно также мужчина порою бывает таким агрессивным, временами стремится полностью доминировать над своей возлюбленной, держать ее под своей пятой, а иногда подчиняется настолько, что становится образчиком пришибленного мужа. Он тоже включает в себя эти две стороны.
