некоторых особенностях материализма Спинозы. Сказались они и на
характере его атеизма.
Э
то проявилось, во-первых, в том, что Спиноза не определяет свою
философскую систему ни как материалистическую, ни как
атеистическую. Он решительно возражал против обвинений его в
атеизме, в сущности совершенно справедливых. В «Богословско-
политическом трактате», как и в «Переписке», Спиноза
неоднократно выступал с уверениями, что его философское учение
якобы не только не уничтожает религию, но даст ей единственно
правильное обоснование. Религию, основанную на каноническом
толковании «священного писания», Спиноза считал не религией, а
суеверием. «Между религией и суеверием, — писал он, — я
признаю, главным образом то различие, что суеверие имеет своей
основой невежество, а религия — мудрость» 1.
Е
ще большая непоследовательность спинозовского атеизма, во-
вторых, связана с его отношением к религиозным суевериям
народных масс. Спиноза считал, что достижение свободы возможно
— в силу якобы неизменных особенностей «человеческой природы»
и характера человеческого познания только — весьма
ограниченному кругу людей, «мудрецам», способным подняться до
вершин интеллектуального познания. Именно для них в первую
очередь Спиноза и предназначал свое философское учение. Что же
касается подавляющей массы народа, то, писал он, «избавить толпу
от суеверия так же невозможно, как и от страха» 2. Поэтому, он
полагал, что народ должен держаться тех религиозных суеверий, которые сам же Спиноза так решительно раскритиковал. Спиноза
даже уверен, что суеверия необходимы для формирования
этического поведения «толпы», поскольку она неспособна к такому
поведению на основе разума. В этом отношении взгляды Спинозы
приближались к взглядам Гоббса, который, будучи тоже
материалистом, связывавшим происхождение религии со страхом
людей, считал ее тем не менее необходимым институтом общест-
__________________
1
Б. Спиноза, Переписка, стр. 215.
2
Б. Спиноза, Богословско-политический трактат, стр. 12.
6
1
венной жизни. У Гоббса эта точка зрения была выражена более
обнаженно и более откровенно.
В
се это свидетельствует об узости социальной базы философии
Спинозы и подтверждает, что домарксистские философские учения
были достоянием одиночек или в лучшем случае — философских
школ. Но это обстоятельство, неизбежное в рассматриваемую эпоху, не умаляет исторического значения философии Спинозы, которая
серьезно способствовала развитию материалистического и
атеистического мировоззрения.
Н
еобычайной оказалась судьба учения Спинозы в последующем
развитии философии и идеологической борьбы вообще.
М
атериалистический и атеистический смысл спинозизма был
совершенно очевиден для его современников, философов и теологов
XVII века. Знаменитый Бейль в своем «Историческом и критическом
словаре» определял учение Спинозы как «систему атеизма», а
видный теолог XVII века Пуаре называл это учение катехизисом
атеизма. О той ненависти, которую питали к Спинозе-атеисту
теологи, особенно красноречиво говорят слова французского
епископа Гюэ, писавшего в своем сочинении «О согласии веры и
разума»: «Если бы я встретил его (т.е. Спинозу. — В.С.), я бы его не
пощадил, этого безумного и нечестивого человека, который
заслужил того, чтобы быть закованным в кандалы и высеченным
розгами» 1.
А
теистическое понимание спинозизма перешло и в XVIII век и было
свойственно, например, большинству французских просветителей.
Французские материалисты
X
VIII века — Ламетри, Дидро, Гольбах, Гельвеций, философские
учения которых имели в качестве своего теоретического источника
механистическую физику Декарта, сенсуалистическую теорию
познания Локка и достижения современного им естествознания, вместе с тем опирались и на спинозовское учение о природе, существующей совершенно самостоятельно и независимо ни от
