ложными представлениями являются, далее, попытки людей образно
представить себе субстанцию, тогда как это возможно лишь по
отношению к конечным вещам, к миру модусов. Так, по учению
Спинозы, ошибочно стремление представить субстанцию с точки
зрения определенной длительности, меры, делимости и т.д. Не менее
важными примерами ложных представлений служит склонность
людей рассматривать все явления природы с точки зрения тех целей, которые она якобы преследует в своих действиях, т.е. приписывать
природе несвойственные ей цели, а также весьма распространенное
представление о случайности тех или иных событий и вещей.
О
дним из важнейших «родовых понятий», согласно Спинозе, является
столь же распространенное, сколь и ложное, представление людей о
свободе человеческой воли.
4
5
Э
то представление связано с тем, что большинство людей, считая
человека «государством в государстве», «убеждено в том, что
невежды скорее нарушают порядок природы, нежели следуют ему» 1.
Критику ложных представлений о свободе человеческой воли
Спиноза ведет с материалистических позиций, так как правильно
связывает эти представления с мнением о том, что «дух не создается
какими-либо естественными причинами, но творится
непосредственно богом и настолько независим от остальных вещей, что имеет абсолютную власть самоопределения» 2. Этому
идеалистическому предрассудку Спиноза противопоставляет
собственные наблюдения, приводящие его к выводу, что не столько
душа влияет на тело, сколько тело определяет душу в ее мышлении. Т
аким образом, согласно Спинозе, рассмотрение деятельности
человека неопровержимо убеждает в том, что ни в коем случае
нельзя говорить по отношению к человеку о наличии у него
свободной воли как какой-то независимой от тела и даже
определяющей это тело способности души. Но если это так, то
откуда возникает представление о свободе воли почти у всех людей? Ф
илософ указывает, что мнение о свободе воли возникает из мнимого
произвола действий людей, из того, что «свои действия они сознают, причин же, которыми они определяются, не знают» 3. Поэтому
«ребенок убежден, что он свободно ищет молока, разгневанный
мальчик — что он свободно желает мщения, трус — бегства. Пьяный
убежден, что он по свободному определению души говорит то, что
впоследствии трезвый желал бы взять назад. Точно так же
помешанные, болтуны, дети и многие другие в том же роде
убеждены, что они говорят по свободному определению души, между тем как не в силах сдержать одолевающий их порыв
говорливости» 4.
М
нение о свободе воли было свойственно многим философам и в том
числе Декарту, у которого оно играло значительную роль, в
особенности в теории познания при объяснении происхождения
заблуждений. Будучи рационалистом, Декарт считал, что разум сам
по себе
__________________
1
Б. Спиноза, Политический трактат, 1910, стр. 8.
2
Там же, стр. 8-9.
3
См. настоящее издание, стр. 433.
4
См. настоящее издание, стр. 460.
4
6
ошибаться не может. Однако кроме разума человек обладает еще и
свободной волей, также составляющей проявление духовной
субстанции и имеющей в процессе познания функции утверждения и
отрицания. Область разума, или, точнее, рассудка, по мнению
Декарта, ограниченна, в то время как область воли беспредельна, неограниченна, значительно обширнее, чем область ума. Свободная
воля и служит причиной заблуждений, заставляя людей переступать
границы разумного, безошибочного.
Т
аким образом, преодоление картезианского дуализма, понимание
всего человека как части природы, имело одним из своих наиболее
важных результатов отрицание Спинозой свободы человеческой
воли.
С
пиноза вообще отрицает волю как особую, самостоятельную
способность человеческой души. Воля, с его точки зрения, состоит
