произошла солнечная система, был устроен таким образом, что эти
события должны были случиться именно так, а не иначе. С
необходимостью этого рода, — продолжает Энгельс, — мы тоже еще
не выходим за пре-
__________________
1
См. настоящее издание, стр. 385.
2
См. настоящее издание, стр. 392.
3
Р. Siwek, Spinoza et le pantheisme religieux, Paris 1937, p. XIV.
3
8
делы теологического взгляда на природу (курсив мой. — В. С. ). Для
науки почти безразлично, назовем ли мы это, вместе с Августином и
Кальвином, извечным решением божиим, или, вместе с турками, кисметом, или же необходимостью» 1.
Э
то рассуждение Энгельса целиком относится и к Спинозе. Хотя
великий голландский материалист и доказал бессмысленность
религиозных представлений о боге, как о существе, стоящем вне
природы и над природой и диктующем ей свои законы, сам он, как
мы видели, прибегает к понятию «божественного предопределения».
Но это понятие не имеет у Спинозы никакого религиозного смысла, а
выражает лишь слабость, механистическую ограниченность его
материализма, в особенности метафизическое, антиисторическое
понимание им детерминизма. Понятие божественного
предопределения в сущности есть лишь синоним механистического
фатализма спинозовской системы. Сам Спиноза недвусмысленно
указывает в 21-м письме «Переписки», что «необходимость есть не
что иное, как предначертание бога (Decretum Dei)» 2, и поэтому
«говорим ли мы, что все происходит по законам природы или что все
устраивается по решению и управлению божию, — мы говорим одно
и то же» 3.
Т
аким образом, хотя каждая отдельная вещь, каждый модус и
детерминируется в своем существовании другой отдельной вещью, другим модусом, но за этой детерминацией каждой отдельной вещи
другой, одного модуса другим необходимо видеть мировую
совокупность детерминирующихся вещей, внутри которой и
совершается конкретная детерминация той или иной вещи. «Хотя
каждая отдельная вещь, — поясняет эту свою мысль Спиноза, —
определяется к известного рода существованию другой отдельной
вещью, однако сила, с которой каждая из них пребывает в своем
существовании, вытекает из вечной необходимости божественной
природы» 4.
Ф
ранцузские материалисты XVIII века, выражая идеологию уже
зрелой буржуазии, боровшейся за власть, полностью изгнали бога из
своих философских построе-
__________________
1
Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 173.
2
Б. Спиноза, Переписка, стр. 114.
3
Б. Спиноза, Богословско-политический трактат, стр. 51.
4
См. настоящее издание, стр. 443.
3
9
лий. И хотя их механистический детерминизм, не признающий
объективного характера случайности, тоже приводил к выводам
фатализма и поэтому не выводил за пределы теологического взгляда
на природу, тем не менее они были уже далеки от того, чтобы
сочетать свой фаталистический детерминизм с понятием
божественного предопределения, «божественного промысла».
Другой, значительно более ранний этап развития буржуазной
идеологии выразил Спиноза, живший за столетие до французских
материалистов. Недостаточная еще зрелость этой идеологии, ее
зависимость от идеологии религиозной проявились в спинозовской
концепции механистического детерминизма, называемого им
«божественным промыслом».
С
тавит ли это под сомнение материалистический характер
философских воззрений Спинозы в целом и тем более делает ли это
его идеалистом, религиозным мыслителем, как это пытаются
изобразить некоторые буржуазные философы-идеалисты?
Р
азумеется, нет. Исторический смысл философской системы Спинозы
состоял в утверждении объективной закономерности природы, независимой ни от какого сверхъестественного вмешательства
божества, в утверждении естественного объяснения всех явлений
природы. Что же касается понятия божественного предопределения и
