Идеология и практика международного сионизма - страница 38

Партия Ленина всегда была верна этим указаниям, борясь с любым буржуазным национализмом, объединив трудящихся всех национальностей нашей страны в единой семье Союза Советских Социалистических Республик, которая ныне превратилась в новую историческую общность людей — советский народ. Этот факт огромного исторического значения зафиксирован в материалах XXIV и XXV съездов КПСС, новой Конституции СССР и не может быть опровергнут никакими пропагандистскими усилиями сионистов, которым поставлена непреодолимая преграда в отношении активизации националистической деятельности среди еврейского населения нашей страны.

Монолитное единство советских людей на прочном фундаменте интернационализма испытано и закалено в жестоких битвах с врагами. Только безумцы или ослепленные ненавистью к социализму люди могут надеяться, что это единство будет нарушено, что будут распахнуты двери перед буржуазным национализмом и сионизмом как одной из его разновидностей. В советском социалистическом обществе, основанном на национальном равноправии и пролетарском интернационализме, нет места буржуазному национализму. Не может иметь места в нашем обществе и любое, в том числе «культурное», течение, если оно преследует антисоветские, антиобщественные цели, если оно направлено на подрыв социалистического строя.

На чем Же базируют свое понимание «культуры» сионисты? В сионистском понимании «духовная культура» евреев базируется прежде всего на религии и языке.

Любопытный факт: в 1827 г. была опубликована книга лионского профессора Переса «Почему Наполеона никогда не существовало...».-Используя «строго научные методы», автор «доказывал»* что Наполеон Бонапарт никогда не был реально жившим человеком, а явился результатом массового самогипноза, будто бы поразившего мир в начале XIX в. Книга Переса осталась классическим примером того, как с помощью наукообразных фраз можно создать, видимость научной гипотезы *.

С исследовательскими методами покойного лионского профессора приходится нередко сталкиваться при знакомстве с трактатами сионистов о некой всеобъемлющей «национальной еврейской культуре», существующей якобы вне исторических, социальных и географических рамок и составляющей нечто одинаково равноценное для всех составных частей «всемирной еврейской нации».

Это является не чем иным, как лозунгом раввинов, лозунгом еврейской буржуазии. Именно с этой точки зрения надо рассматривать стремление главарей сионизма объединить еврейское население различных стран мира в некую единую «культурную общность».

Не случайно вышедший в отставку в конце 1977 г. президент Всемирного еврейского конгресса Наум Гольдман обращает особое внимание на необходимость усиления деятельности сионизма именно в области культуры. В интервью газете «Сюисс» в 1971 г. он заявил: «Речь идет о растущем влиянии стран советского блока и о силе коммунизма». Исходя из этого, по Гольд-ману, сионизм должен взять на себя инициативу «возрождения» в социалистических странах неких «меньшинств» для того, чтобы «добиться культурных прав». Раскрывая в кругу своих единомышленников скобки, сионисты прямо говорят о том, что, по их мнению, это означает всемерное насаждение иудаизма и сионистских идей с целью ослабления коммунистической идеологии.

Сионизм не сразу взял на вооружение лозунг единой «еврейской культуры». Еще в 1900 г. на III конгрессе Всемирной сионистской организации Т. Герцль заявлял, что вопросы «еврейской культуры» не интересуют сионизм. Однако через некоторое время его позиции изменились и он присоединяется к сионистам-«культуртрегерам», считавшим духовную область пер-

^>1 См. «Проблемы мира и социализма», 1971, № 1, стр. 95.

>89

спективным полем активной деятельности как Всемирной сионистской организации, так и её отдельных учреждений.

В чем состоят философские концепции, принятые на вооружение сионистами?

Невооруженным глазом видна преимущественная симпатия сионистов к тем разновидностям идеализма, которые оставляют открытыми двери фидеизму, иудаи-стской мистике и т. п. Таковы, с одной стороны, философские гибриды Г. Когена *, «подправлявшего» Канта Гегелем и Моисеем, или Э. Гуссерля, пытавшегося того же Канта «скрестить» с платонизмом, а с другой стороны — А. Бергсон и 3. Фрейд, обожествившие в различных формах иррациональное, психическое, «подсознательное» или мистифицированный биологический «жизненный порыв».