В 80-х годах я работал на Ставрополье по программе борьбы с иноземными сорняками. Картины, которые я там наблюдал, навсегда остались в моей памяти, давая почву философским размышлениям. 70 % хозяйств Ставрополья были убыточны. И это притом, что тамошние почвы считаются лучшими в мире. Если даже на них невыгодно было пахать и сеять, значит, вся советская сельскохозяйственная система была гнилой. Большая часть урожая традиционно оставалась в полях, в колхозных садах. Тамошние фрукты — ароматные яблоки, сочные сливы и прочее, более чем наполовину запахивались в землю и использовались в качестве удобрения. Чтобы вырастить на сем удобрении урожай — и снова сгноить. Местные жители не ходили в колхозные сады даже затем, чтобы воровать. Полно фруктовых деревьев росло на лесополосах, городских улицах, самосевом в полях. Протяни руку — и бери, сколько хочешь.
Пресловутая кукуруза выращивалась на колхозных полях — и там она оставалась. Имели место такие безобразные инциденты. Периодически крайком партии устраивал проверки, как идет уборочная страда. Если председатель колхоза чувствовал, что не в состоянии до приезда начальства убрать кукурузу, применялся отработанный прием. Заводили трактор «Кировец», сзади к нему тросами прикрепляли поперек кусок рельса в несколько метров длиной. Трактор пускали по полю. В результате урожай загоняли в землю, смешивая с черноземом. С дороги такое поле казалось чисто убранным.
Следующая стадия уничтожения урожая — элеваторы и овощехранилища (в народе их называли овощехоронилища). Обслуживали их школьники, студенты, военнослужащие, научные работники, врачи, учителя. Все они поражались чудовищной нерациональности и абсурдности организации хранения сельскохозяйственной продукции. Потери составляли не менее 50 %. В советские времена некоторые экономисты высказывали мысль, на первый взгляд противоречащую здравому смыслу, но отчасти справедливую. Нам дешевле купить сельхозпродукцию за границей, чем выращивать у себя. Уборочная страда, которую в духе времени называли «битва за урожай», обычно кончалась обильными закупками за границей. При этом объем закупок был меньше, чем в нашей стране оставлялось на полях, рассыпалось на дорогах, сгнивало на складах и овощебазах. Но в конечном итоге продуктов хватало, и с голода никто не умирал.
Как же обстояло дело за границей? В общем, тоже нелепо, хотя нелепости были другие. В Америке в области сельского хозяйства занято 1–2 % населения. Больше при интенсивном земледелии не нужно. Стать фермером в США так же трудно и престижно, как, допустим, артистом. Немногочисленным фермерам американское государство доплачивало и продолжает платить, чтобы они поменьше пахали и сеяли. Западный рынок уже не в состоянии переварить имеющиеся запасы продуктов питания. Усугубление перепроизводства может привести к тяжелым социальным проблемам. Советские способы ликвидации избытков противоречат американскому менталитету. Возможности продавать излишки в Россию, где избытки собственного производства варварски уничтожались, тоже оказывались небеспредельны. Разумеется, американское правительство всегда было готово поддержать бесхозяйственный и выгодный Америке советский способ производства. Среди советских чиновников высокого ранга тоже было немало таких, которые радовались возможности вырваться из-за железного занавеса, упиваясь своей значимостью, поехать в США для выполнения государственной миссии по закупке зерна. Но нельзя вечно кормиться на социальных абсурдах. Общий же вывод из вышесказанного таков. В странах с разным социальным режимом на протяжении многих лет продуктов производилось намного больше, чем это требовалось для пропитания людей.
Мы уже цитировали монографию датского ученого Бьерна Ломборга «Скептический эколог», где доказано следующее. В наши дни человечество производит больше продуктов питания на душу населения, чем когда бы то ни было в прошлом. Об этом же свидетельствуют данные ФАО — комиссии по продовольствию при ООН, других сельскохозяйственных организаций. Прогнозы Т. Мальтуса XVIII века, а также определенные в 1972 году «Римским клубом» некие «пределы роста» оказались несостоятельны. И это при том, что количество посевных угодий на душу населения непрерывно сокращается. В начале нашей эры на человека приходилось в среднем 120 га сельскохозяйственных угодий. На рубеже второго и третьего тысячелетия — менее 3 гектаров (см. Пегов С. А. Устойчивое развитие в условиях глобальных изменений природной среды // Вестник РАН, 2004, т. 74, с. 1082–1089). В 2010 году — менее 2 гектаров.
