Несмотря на громкие 14 лет тому назад (голословные, как оказалось) заявления главного “всенародноизбранного” “мочителя”, несмотря на полицейскую армаду, превышающую по численности нынешнюю российскую армию, теракты в нашем Отечестве не стихают, и продолжаются к вящей злобе наших внешних и внутренних врагов.
А при товарище Сталине в прифронтовой ноябрьской Москве 41 года, когда фашист находился в 35 километрах от Кремля, не было ни одного террористического акта. И при более позднем брежневском СССР, когда милиция с автоматами не ходила, а носила огурец в кобуре, когда она не отсиживалась за замками в отделениях внутренних дел и не имела под ружьём ОМОНа, терактов тоже не было. Потому что страна жила при социализме. В социалистических КНДР, Китае и Кубе терроризма практически не существует.
Логический вывод может быть только один: капитализм - “крёстный” отец терроризма.
Что такое террор для “главковерха”?
“Главковерх” не может управлять. “Главковерх” переводит стрелки на Олимпиаду. “Главковерху” нужны чрезвычайные полномочия, чтобы ввести чрезвычайное положение, чтобы залезть и за пазуху, и в штаны, и в душу к каждому жителю России. “Главковерх” спит и видит, как лишить нас последних человеческих прав и внушить обывателю, что обыватель сам согласился с введением чрезвычайки и сам готов отдать “главковерху” всё, что зовётся конституционным правом, на всей территории страны. Траур для “главковерха” - один из составляющих компонентов его жуткого сценарного кошмара.
$льцин и $утин, $едведев и $утин -
Определители нынешней мути.
Освободится cтрана от террора,
Вышвырнув вон кремлёвского вора!
Александр Харчиков, русский бард
Секрет ЕГЭ
Недавно президент Путин сказал, что “...ЕГЭ расширяет возможности для абитуриентов из российских регионов. ЕГЭ проводится для того, чтобы исключить возможность необективной оценки знаний”. Но он не сказал во что обходится стране эта затея и какой результат по знаниям. “Результаты вступительных экзаменов в ВУЗы показывают, что в письменной работе лишь 18% абитуриентов делают менее 8/!/процентов ошибок на стандартный лист” /газета “Мысль”, №12 за 2013 год/.
Скажите, пожалуйста, какую индивидуальную заботу оказывают этим “граматеям”! Можно себе представить, чего достигнут они, если им доведётся получить диплом после прохождения ВУЗа! И какая вообще необходимость введения этого ЕГЭ? Кому это выгодно?
История показывает, что молодые люди со всех концов нашей необъятной страны без всякого ЕГЭ реализовывали свои потенциалы и в последующем приносили пользу стране в науке, промышленности, сельском хозяйстве. Возьмите пример Михаила Ломоносова - пришел с далёкого севера и стал знаменитым ученым! Или недавно ушедшего из жизни знаменитого во всём мире оружейника, доктора технических наук Михаила Калашникова, уроженца Алтая.
Я сам после окончания 10 классов средней школы в Курской области в 1952 году без всякого ЕГЭ поступил в Московский авиационный институт им. Серго Орджоникидзе, который окончил в 1958 году. Через 3 года был назначен заместителем начальника научно-исследовательского отдела, в 1964 году стал начальником этого отдела, в 1968 году защитил диссертацию кандидата технических наук. Являюсь автором свыше 150 печатных трудов, в том числе изобретений, многие из которых внедрены в производство.
В группе, в которой я учился в МАИ, были студенты со всех концов страны, в том числе, из Горького, Ташкента, Омска, Кишенёва. Москвичей было не более 30 процентов.
Так кому выгодно внедрение этого самого ЕГЭ? Представляете, сколько стоит его организация, аппаратура и её обслуживание? Сколько можно на этом “наварить”? Вот это ИМ и выгодно. А. Зайцев
Учитесь у Путина правильно уступать
Закон об амнистии — несомненный пиар-ход со стороны Путина и, кроме того, мастерски сыгранный, пишет Financial Times. Амнистию трудно воспринимать негативно — значит, Путин удачно сделал вид, что «уступил», устроив всё так, как было выгодно ему.
«Перед Зимними Олимпийскими играми в Сочи открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью Владимира Путина под названием “Россия” столкнулось с проблемой в области общественного мнения: акционеры были более или менее довольны, но чувствовалась необходимость, так сказать, успокоить рынки экспорта
