армии, обладавшие в начале войны одной и той же силой духа, вскоре после начальных
боевых столкновений разравниваются, причем это разравнивание духа идет двойным
темпом.
По существу дела, мы имеем здесь дело с проявлением одного из общих
социологических законов, установленных еще Контом, и названного им словом «consensus».
Согласно этому закону, все стороны социальной жизни настолько тесно взаимосвязаны, что
нельзя изменить одну из них, чтобы не изменить другой. Поэтому правильное разрешение
вопроса, вроде только что нами выдвинутого, может лежать только в изыскании наиболее
выгодной для данного конкретного случая комбинации рассматриваемых факторов.
Покойный маршал Фош в бытность его начальником Парижской Высшей Военной
школы на вопрос одного из слушателей-офицеров, что важнее: «количество или качество»,
ответил: «И то, и другое».
Дабы избежать рассматриваемой здесь методологической ошибки, Клаузевиц дал
широкое развитие в своем классическом труде дидактическому методу. В каждом из
изучаемых им вопросов войны он видит два противоположных полюса и отыскивает
решение в примирении для данного случая этих полюсов. Иначе говоря, он применяет один
из видов синтетического метода.
Необходимое преобладание в военной науке синтетического метода над
аналитическим является главным выводом, который может быть сделан из многократно
нами упоминавшегося классического труда Клаузевица «О войне». Этот вывод имеет тем
139
Электронное издание
www.rp-net.ru
большее значение, что в военной науке упорно господствовало стремление исследовать
различные стороны явления войны порознь. Такое стремление ярко отразилось на способе
пользования военной историей. При преподании тактики и стратегии явления военной
истории не изучались во всех их конкретных подробностях, а приводились лишь как
специально «препарированные» примеры для подтверждения той или иной высказанной
ранее мысли. При этом степень убедительности усматривалась в многочисленности
приведенных примеров и в большом числе войн, из которых эти примеры брались. Подобное
пользование опытом военной истории вызвало в свое время протест Клаузевица. «Много
изучать историю (военную),— пишет он,— необходимости нет; полное и подробное знание
нескольких сражений полезнее, нежели поверхностное понятие о многих кампаниях.
Поучительнее, поэтому, читать частные описания или дневники, встречающиеся в
периодических изданиях, нежели собственно исторические книги».
С большим трудом перестраивалась в XIX веке военная наука на изучение каждого из
явлений войны, взятого во всем его конкретном целом.
Несомненно, что в засилье анализа в старой военной науке нужно также видеть
причины сопротивления, которое встретило проведение прикладного метода в обучении
теории военного искусства. Основная идея этого метода заключается в том, что обучать
военному искусству можно лишь практикуясь в отыскании наиболее выгодной комбинации
факторов боя или войны для достижения поставленной цели. Изучение же подобных
комбинаций возможно лишь при подробном изучении во всей их конкретной обстановке
частных случаев, взятых из военной истории или созданных в виде задач или военной игры.
Основные идеи прикладного метода непосредственно вытекают из сущности труда
Клаузевица «О войне», в особенности из его синтетического подхода к изучению явлений
войны.
Первой на путь прикладного метода в науке о ведении войны вступила Германская
военная школа, так как в ней раньше и полнее, чем где бы то ни было, сказалось влияние
учения Клаузевица.
И несмотря на это, один из ближайших сотрудников фельдмаршала графа Мольтке
генерал Верди-дю-Вернуа, который может почитаться отцом прикладного метода, встретил
большие затруднения в проведении этого метода в жизнь.
Во Франции потребовались сплошные поражения в войну 1870–1871 гг., чтобы
прикладной метод получил должное господствующее положение.
