случае, если за ним будет признано лишь условное значение приема или метода действий, а
не закона, как хотел это генерал Леер.
Именно так и смотрел на роль принципа в военном искусстве современник генерала
Леера германский военный ученый генерал Богуславский. Он так же, как и генерал Леер,
попытался обосновать военную науку на вечных принципах. Но возможны ли неизменные
для всех времен методы действий — вот тот вопрос, который возникает в том случае, если
смотреть на принцип с точки зрения генерала Богуславского. Ответ на вопрос может дать
только высшая Наука о Войне. Несомненно, что те приемы военного искусства, которые в
своей высшей абстракции основываются на эмоциональных свойствах человека,—
устойчивы. Чувству страха подвержены и современный цивилизованный человек и дикарь.
Но несомненно также, что некоторая эволюция имеет место и здесь, как только мы возьмем
не отдельных индивидуумов, а коллективы людей. Если же мы обратимся к приемам
военного искусства, обусловливаемым материальными факторами войны, то увидим, что тут
136
Электронное издание
www.rp-net.ru
эволюция происходит чрезвычайно быстрым темпом. Уже фельдмаршал граф Мольтке
сказал, что тактика меняется каждые десять лет.
Эволюционная точка зрения начала разрабатываться уже с середины XIX столетия в
трудах по истории военного искусства. Но претендовать на господствующее положение в
военной науке она стала лишь в конце того же века.
В русской военной науке честь наиболее яркого выражения этой точки зрения
принадлежит полковнику Е.И. Мартынову в его книге «Стратегия Наполеона и наших дней».
Эта книга, появившаяся в печати в 1893 г., вызвала горячую отповедь со стороны одного из
бывших профессоров нашей Академии генерала А.К. Пузыревского.
Статья, в которой А.К. Пузыревский критиковал Е.И.Мартынова, была озаглавлена
так: «Претенциозное краснобайство». Само это название, так же как и резкий тон статьи,
показывает, насколько нова была идея об эволюции даже для видных представителей старой
военно-научной школы. Несмотря на эту и другие замечательные работы, сделанные
полковником Е.И. Мартыновым, он не был признан конференцией Академии достойным
занять профессорскую кафедру и был отчислен от Академии, после блестяще прочитанного
им курса по истории военного искусства греков и римлян.
Теперь, после мировой войны, признание эволюционного характера военного
искусства не встречает уже никаких серьезных возражений. Поэтому мы можем без
дальнейших доказательств установить, что Наука о Войне, изучающая объективные
социальные процессы, составляющие сущность войны, должна будет изучать их не только
«статически», но также и «динамически». Такое изучение позволит на основании
пройденного уже эволюцией пути предугадывать хотя бы в общих чертах пути, по которым
пойдет эволюция войны в будущем. Для подобного изучения накопился уже богатый
материал в работах по истории военного искусства. Среди них я должен упомянуть работы
профессора Берлинского университета Дельбрюка.
Таким образом, вместо того, чтобы отыскивать «вечные» и «безусловные» принципы
военного искусства, высшая Наука о Войне, или, применяя наименование, подсказанное
генералом Михневичем, — «Социология войны», будет изучать законы статики, динамики и
эволюции войны. Подобное изучение даст не только нужные для науки о ведении войны
отправные точки, но также будет содействовать разрешению другого, столь же
существенного вопроса — вопроса методологии военных наук.
Как известно, всякая наука слагается из двух факторов:
1) из ряда сведений, систематически расположенных;
2) из совокупности методов, при помощи которых приобретаются и обрабатываются
эти сведения (методология или логика данной науки).
137
Электронное издание
www.rp-net.ru
Вполне понятно, что характер научных приемов (метод) во многом зависит от тех
