Заговор против человеческой расы: Замысел ужаса - страница 81
Дмитрий (в Братьях Карамазовых) чувствует, что несмотря на то, что этот вопрос кажется абсурдным и бессмысленным, тем не менее он должен задать его, и задать именно так. Сократ рассуждал о том, что неизученной жизнью Человеку не стоит и жить. (Апология Сократа, 38а). Аристотель видел «должную» цель и «должный» предел Человека в правильном осуществлении тех способностей, которые являются уникально человеческими. Общеизвестно, что люди, в отличии от других живых организмов, не оснащены встроенными механизмами автоматического обеспечения своего существования. Человек немедленно погибнет, если он будет реагировать на свое окружение исключительно с точки зрения формы поведения не воспитанной обществом, а биологически унаследованной.
Для того чтобы выжить, человек должен понимать, как действуют различные окружающие его объекты, а, так же, как действует он сам. И место, которое человек занимает в существующей схеме органического творения, подразумевает последовательность операций, при помощи которых он учится использовать свои интеллектуальные способности для открытия такого понимания. По этой причине наиболее человеческим чем любое другое человеческое стремление, является желание узнать о Человеческой цели — или бесцельности, или вреде — во Вселенной, а так же о возможном месте человека и его значении в широчайшем возможном охвате космического устройства. Иными словами, это попытка ответить на вопросы, или, по крайней мере, сформулировать вопросы, любые вопросы, возникающие из предсмертного стона онтологического отчаяния: «О чем все это?» Подобный вопрос зачастую оказывался биологически опасным или даже смертельным для Человека. Интеллектуальная честность и высокие духовные устремления человека к порядку и смыслу ведут его к отвращению к жизни и, как это выразил один экзистенциалист: «Ответу „нет“ дикому, пошлому, гротескному и отвратительному карнавалу на кладбище мира».
Цитата в конце этой выдержки об эссе Тённессена взята из работы Цапффе «О трагическом». Тённессен верил, что «интеллектуальная честность» должна привести «к онтологическому отчаянию», при этом его предпочтением было прожить героическую жизнь с чистыми глазами пессимистического отчаяния — в стиле экзистенциального образа Мигеля де Унамуно, Альбера Камю, William Brashear, Joshua Foa Dienstag, и других — вместо того, чтобы валяться в счастье самообмана человеческих свиней. В принципе представляется возможным провести моральное разграничение между путями отчаянных и путем свиней; но по сути никакой разницы тут нет. И то и другое, есть пачкающее выживание в ЗЛОВЕЩЕ БЕССМЫСЛЕННОМ мире. А выживание для свиней.
Попросим Профессора Никто рассказать о причинах, приближающим наши жизни к своим пределам. Как обычно не чураясь жесткости, вот что говорит он по данному поводу в «Пессимизм и Сверхъестественный ужас — лекция вторая».
Мертвые тела — ночные ходоки, живые тела, внезапно одержимые новыми хозяевами и убийственной тягой, тела без разумной формы, тела, существующие по противоестественным законам, в соответствии с которыми ими осуществляются дикие пытки и убийства — вот некоторые примеры логики сверхъестественного ужаса.
Подобную логику можно найти в страхе, потому что единственным принципом этой логики является: «Существование равносильно ночному кошмару». Бессмысленно все, если только это не сон. Но если это и есть наша реальность, то это полное и окончательное ее фиаско. Вот еще несколько примеров: доверчивые души, заставшие ночь в дурном расположении и заплатившие дорогую цену; души, постучавшиеся не в ту дверь, увидевшие то, что видеть были не должны, и страдающие от последствий, души, решившиеся пройти по незнакомой улице и исчезнувшие навсегда.
То, что мы все заслуживаем ужасного наказания, так же необъяснимо и загадочно, как и неоспоримо. Соучастие, пусть даже непреднамеренное, в бессмысленности нереальности, является достаточной причиной для сурового наказания. Но мы хорошо обучены принимать «порядок» несуществующего мира, и даже не думаем бунтовать. Да и как можем мы бунтовать там, где боль и удовольствие заключили против нас продажный союз, а рай и ад являются двумя департаментами одно и той же чудовищной бюрократии? Между этими полюсами существует все, что мы знаем или способны узнать.
