Правительство Великобритании придерживалось мнения, что гражданское население следует кормить так же хорошо, как и армию. Преимущества в снабжении вначале получили только «социально слабые»: кормящие матери, беременные женщины, дети и инвалиды. Они имели дополнительные нормы молока, яиц, соков. Министерство продовольствия сопротивлялось требованиям профсоюзов ввести повышенные нормы для рабочих тяжелой промышленности. Только осенью 1941 года — война дала себя знать — через дифференциацию столовых рабочие получили дополнительное снабжение. Лучшие нормы существовали в столовых класса «А», которые обслуживали шахтеров, рабочих сталелитейных производств, докеров. Остальные промышленные рабочие питались в столовых группы «В», где нормы также были выше норм столовых для прочего населения — группы «С». В других случаях повышенные нормы для рабочих не зависели от тяжести труда. Так, более высокие нормы сыра, которые получали сельскохозяйственные, подземные рабочие, а также работавшие в лесу и на дорожных работах, объяснялись отсутствием столовых для этих групп населения. Таким образом, в Великобритании специальные нужды удовлетворяли через дифференциацию столовых, нормы же карточного снабжения оставались равными для всего населения.
Слабая стратификация карточных систем США и Великобритании объясняется совокупностью причин. Прежде всего продовольственные и товарные проблемы в этих странах даже во время мировой войны не достигли той остроты, что пережил Советский Союз в годы первой пятилетки. Ни в США, ни в Великобритании хлеб, мука, крупа, картофель — основа питания населения во время войн — не нормировались[522]. Нормировались же те продукты, которые вносили разнообразие в скудную пищу военного времени и которых в СССР даже по карточкам нельзя или трудно было получить: молоко, яйца, жиры, мясо, сыр, сухофрукты, шоколад, консервы. Для иллюстрации относительно хорошей жизни английского потребителя достаточно сказать, что одним из наиболее популярных товаров, спрос на который не удавалось удовлетворить, был изюм. В СССР во время первой пятилетки люди практически забыли, что это такое.
Те продукты, которые нормировались в Великобритании и США, распределялись иначе, чем в СССР. В годы первой советской пятилетки на пайковый продукт устанавливалась твердая норма. У союзников в ходу было нормирование по системе баллов (point rationing system) и стоимостная карточная система (value rationing system). Суть системы баллов состояла в том, что потребителю предлагался выбор из списка родственных товаров. Каждый товар в списке оценивался определенным количеством баллов в зависимости от соотношения спроса и предложения. Покупатель мог выбрать любые продукты из списка, не превышая установленную для него общую сумму баллов. По стоимостной карточной системе можно было купить продуктов на определенную сумму. Покупатель решал, взять ли, например, побольше дешевого мяса или хорошего дорогого, но в меньшем количестве. Существование балльной и стоимостной карточных систем говорит об отсутствии продовольственного кризиса, о наличии разнообразного ассортимента и возможности выбора. Скудный принудительный ассортимент советской карточной системы, когда потребитель забыл, что мясо бывает разных сортов и видов, был незнаком союзным государствам. В отличие от СССР в Великобритании и США потребитель сам выбирал и магазин для своего прикрепления.
Введение карточных систем в Великобритании и США, как, впрочем, и в других воюющих государствах, не сопровождалось уничтожением частного производства и частной торговли, хотя государство установило над ними контроль. Наличие частного сектора обеспечивало высокий уровень производства товаров потребления и продуктов, хорошую работу торговли.
Уравнительность карточных систем Великобритании и США невозможно объяснить только тем, что эти государства не пережили острого продовольственного кризиса. Имели значение и демократические традиции. Принципы карточной системы открыто обсуждались в прессе. Стратификация снабжения вызывала общественный протест, поскольку могла привести к социальной дискриминации. Общество сопротивлялось и усилению центральной власти, в частности из‐за опасений, что система снабжения могла быть превращена в орудие наказания и насилия.
