(точнее, внушенные ему) мысли вслух, то выходит, что у национал-социалистов
стало одним пропагандистом больше, и этот добровольный и искренний
пропагандист сделает поклонниками НСДАП еще нескольких колеблющихся.
Так пядь за пядью Гитлер завоевывал умы и сердца соотечественников. А
потом бац - без всякой стрельбы и штурма рейхстага стал главой правительства.
Его же бывшие противники сочли за честь предложить ему пост канцлера. Просто
потому, что за Гитлером стояли не только тысячи головорезов СА, но и десятки
миллионов поверивших в него немцев. А социал-демократы и коммунисты, которые
не успели сбежать, имели, сидя на нарах, много времени для того, чтобы
поразмышлять на тему "Как мы прохлопали ушами стремительный взлет из грязи в
князи безвестного ефрейтора"?
Задним числом это объясняли тем, что Гитлера, дескать, взяли на
содержание представители крупного монополистического капитала, что он коварно
одурачил десятки миллионов немцев своей антисемитской человеконенавистнической
и милитаристской пропагандой, что его вскормила англо-французская и
американская буржуазия, и т. д. Но обстоятельного ответа на вопрос советский
агитпроп так и не дал.
Зато Грамши очень убедительно и подробно рассмотрел механику
"ползучего" прихода к власти путем завоевания господства над общественным
мнением - культурной гегемонии. Какое же влияние оказал теоретик Грамши на ход
мировой истории? Увы, совсем не такое, как рассчитывал. Именно враги
коммунизма взяли на вооружение его доктрину культурной революции, и в течение
30 лет блестяще осуществили развал соцлагеря и его базу - Советский Союз.
Причем такого оглушительного эффекта, да еще в столь сжатые сроки, даже сами
антисоветчики, судя по всему, не ожидали.
***
Насколько актуальны технологии, принесшие успех нацистам в Германии,
для современных революционеров? К.Кауфман в 1951 г. на 39-м заседании
участников "Дня немецких юристов" в Штутгарте говорил: "Революции не будут
происходить на баррикадах. Так же маловероятно - в результате государственных
переворотов наверху вследствие одностороннего акта или внезапного захвата
власти небольшой группой. В эпоху массовой демократии государственные
перевороты подготавливаются постепенно путем пропаганды идеологий, подрыва
авторитета и институтов существующей системы, злонамеренной и язвительной
критики проводимой этими институтами политики и практических мер, путем
расшатывания государственного аппарата, инфильтрации туда, а также в
экономические структуры и особенно те из них, от которых зависит
функционирование органов управления хозяйственных, политических и общественных
организаций, посредством создания ячеек из активных фанатизированных ударных
групп, которые в подходящий момент могли бы быть использованы для захвата
власти". (Цитируется по книге: Юрий Дроздов, "Записки начальника нелегальной
разведки").
Буквально в одном предложении Кауфман исчерпывающе описал
инструментарий "бархатной" революции, перед которым бессильны либеральные
демократии Запада. Может быть, традиционные деспотии Востока надежно защищены
от подобной заразы? Вот небольшой отрывок из статьи Хусана Сепехра "Иран -
китайская модель на исламской почве?", опубликованной на сайте движения
"Вперед": "Впервые, в результате противоречий между фракциями режима,
избирательный маскарад 2005 года был разделен на два действия.
Из более тысячи возможных кандидатов Совет Стражей, этот сторожевой пес
Исламской конституции, одобрил всего пять, в число которых попали: Моин,
тогдашний Министр Культуры (кандидат от реформаторов); прежний президент
Рафсанджани, столп режима; Каруби, тогдашний президент Исламского Парламента;
Ахмадинежад, мэр Тегерана, неизвестный публике новичок на политической сцене;
и пятый кандидат - "темная лошадка". Первый раунд завершился неожиданно:
первое место с 6.5. миллионами голосов занял неизвестный прежде Ахмадинежад,
обойдя всесильного Рафсанджани. Во втором раунде проголосовало 29 миллионов из
47; Ахмадинежад получил 17.5 миллионов голосов. Было очевидно, что голосование
