отнесены к коммунистическому лагерю.
Что могли противопоставить этой стратегии коммунисты? Совершенно
ничего, кроме пропаганды марксизма-ленинизма и танков. Но марксизм-ленинизм
оказался абсолютно беспомощен против сладенькой картинки западного
потребительского рая. Танки, хотя и помогали внешне стабилизировать ситуацию в
Берлине в 1953 г, Будапеште и Познани в 1956 г., Праге в 1968 г., Гданьске в
1970 г., но явились более чем красноречивым свидетельством идейного бессилия
Москвы и "доказательством" того, что восточноевропейские народы находятся под
советской "оккупацией". Их же собственные правительства невольно становились в
глазах общественности коллаборационистами. Последнее обстоятельство создало
отличную почву для националистических движений в странах Восточной Европы,
особенно в Польше, где борьбе против коммунистов целенаправленно придавали
оттенок национально-освободительного движения. Можно было протянуть железный
занавес от Балтийского до Средиземного моря, но он не способен был оградить
умы людей от влияния с той стороны. Кондовые постулаты классовой борьбы
оказались бесполезны в глобальной идеологической схватке за контроль над
массовым сознанием.
Ну а дальше примерно с тем же идейным подтекстом начинается Перестройка
в СССР, приведшая к падению берлинской стены, крушению просоветских режимов в
странах Восточной Европы и полному краху Советского Союза. Суть в том, что
уничтожение мирового социалистического лагеря явилось не следствием
широкомасштабного внешнего насилия, а было осуществлено изнутри руками
правящих элит, которые ненавязчиво поощрялись к любым действиям, направленным
на саморазрушение системы. У нынешних леваков стало хорошим тоном клеймить
капээсэсную горбачевскую верхушку, как предателей. Дескать, подонки из
Политбюро изменили светлым идеалам социализма и разрушили страну. Очень
удобная позиция: виновные найдены, невиновные оправданы. Но хочется спросить:
что же 14 миллионов рядовых членов КПСС не распознали изменников даже тогда,
когда те открыто встали на путь разрушения Советского Союза? И куда смотрели
остальные 260 миллионов советских граждан? Не могли же все поголовно стать
предателями? А самое главное, где тогда были те, кто ныне горестно оплакивает
развал Союза?
Нет, дело куда сложнее - большинство членов Политбюро были не
предателями, а дебилами, что гораздо хуже. Ведь предателя всегда можно
вычислить, как только он приступает к реализации своих целей, но как
распознаешь опасность в искреннем дураке, особенно если он действует в унисон
с остальными придурками, то есть поступает "как все"? И как же было затуманено
сознание десятков миллионов человек, если они не только позволили правящей
верхушке уничтожить свою страну, но и с энтузиазмом ей помогали? Поняв это, вы
сможете уяснить принципы "бархатной" революции. Конечно, тема очень обширна и
сложна, но по ней сегодня издана обширная литература. Интересующимся могу
порекомендовать популярные книги Сергея Кара-Мурзы, Александра Зиновьева, а
тем, кто желает копнуть вопрос поглубже - сочинения Антонио Грамши, Яна
Козака, Адольфа Гитлера, Збигнева Бжезинского, Герберта Маркузе, Ги Дебора и
других. Сегодняшних революционеров "бархатные" технологии должны интересовать
в сугубо практическом плане, и в этом аспекте мы их ниже бегло рассмотрим.
Основные положения концепции "бархатной" революции были
сформулированы лидером итальянских коммунистов Антонио Грамши еще в 30-х годах
во время пребывания в итальянской тюрьме. Да, его исследования носят
теоретический характер, но в отличие от множества других марксистов, он
анализировал реалии жизни, практику политической борьбы, а не занимался
демагогией на тему построения коммунизма. Но Грамши именно описал, а не
изобрел новые технологии прихода к власти, как это некоторые считают.
Он, попав после разгрома компартии фашистами (кстати, Муссолини был в
прошлом партайгеноссе Грамши по соцпартии и редактором популярной газеты
"Аванти", где печатался будущий основатель КПИ) в тюрьму, где провел последние
11 лет своей жизни, стал по объективным причинам чистым теоретиком. Да,
