мировое общественное мнение готово поддержать любую силовую акцию против
страны-жертвы, напуганное эскалацией насилия в регионе, якобы угрожающей
стабильности в планетарном масштабе. Ну а потом на месте конфликта появляются
голубые каски НАТО под эгидой ООН, что позволяет заинтересованной стороне
ставить в оккупированной стране любое правительство по своей прихоти.
Нет необходимости листать пожелтевшие газеты полувековой давности,
чтобы отыскать иллюстрации тому, достаточно вспомнить Афганистан-79,
Югославию-99, Афганистан-2002 или Ирак-2003. Но в случае с Югославией операция
по совершению государственного переворота состояла из двух фаз. Первой фазой
югославской драмы стала гуманитарная бомбардировка под предлогом спасения
невинно притесняемых косоваров, а на заключительном этапе переворота
пошатнувшаяся власть Слободана Милошевича была решительно демонтирована с
помощью инструментария "бархатной" революции. В чистом виде типы
государственного переворота не встречаются, чаще всего революционные акции по
смене власти являются многоходовыми комбинациями с использованием механизмов
трех-четырех основных видов переворотов.
Так что же ждать в России? Гадать можно долго, но это непродуктивно. На
конкретных примерах видно, каким образом осуществляются "революционные"
интервенции. Россия, разумеется, представляет собой слишком большой кусок для
заглота, поэтому целесообразнее ее будет в ходе интервенции разбить на
несколько кусоков (зон влияния), да и создания одной "горячей точки" для
эскалации конфликта будет маловато. Но общий принцип будет тот же, что и в
описанных выше случаях - тотальное информационное подавление, деморализация
правящей элиты и армии, ставка на "пятую колонну" и проведение форсированной
демократизации. Однако, повторюсь, данный сценарий я считаю маловероятным. По
крайней мере явные предпосылки сегодня разглядеть сложно.
Часть 5. Дворцовый переворот.
Многие, прокомментировавшие мои статьи из серии "Возможна ли в
РФ революция?", хоть и не испытывают симпатии к правящим карликам, все-таки
категорически не приемлют "горячей" революции из-за ее побочных эффектов,
ратуя за "революцию сверху". Мол, тогда все пройдет гладко и без эксцессов.
Ой, не факт! Революция сверху - это ни что иное, как дворцовый переворот -
насильственная смена верховной власти, осуществляемая ближайшим окружением
правителя без непосредственного участия общественных сил. В результате
дворцового переворота курс режима может претерпеть значительные изменения, но
часто обстоятельства к этому не располагают, ибо захват власти - есть самоцель
заговорщиков, а их дальнейшие действия в основном направлены на удержание ее,
а не на социальные реформы. Примером вполне может служить октябрьские события
в Москве 1993 г. В эпицентре конфликта оказалась борьба двух кланов за власть.
Если утрировать, то Ельцин желал стоять во главе президентской республики, в
то время как Хасбулатов и его сторонники пытались трансформировать
политическую систему в парламентскую республику, где они бы имели громадное
влияние на политические (контроль бюрократии) и экономические (дележ
госсобственности) процессы. Кратковременная бойня в Москве воспринималась
подавляющим большинством населения именно как драчка за власть (и, разумеется,
за деньги), а вовлеченных в нее граждан и пострадавших считали жертвами игрищ
циничных политиканов. Формально в политических разборках приняли участие и
армия и митингующие возле Белого дома обывательские массы, однако ни те, ни
другие не играли самостоятельной роли, не выражали собственной политической
воли, а лишь слепо следовали за своими лидерами.
Разумеется, сразу после победы Ельцина проигравшая сторона попыталась
отыграться на поле исторического мифотворчества. Жертвы уличных перестрелок
были объявлены борцами за власть советов, а боевики Хасбулатова-Руцкого
именуют себя не иначе, как защитниками парламента. Но какой парламент они
защищали? Парламент - это депутаты, а почти все депутаты, когда дело запахло
жареным, из здания Верховного Совета разбежались, многие вообще переметнулись
