В классе управления функционалом эффективности существует единственный системообразующий фактор – активность. Следует отметить, что анализ особенностей развития личности менеджера в рамках классов управления – наиболее перспективное направление исследований в психологии управленческой карьеры.
Интегральная модель управленческого развития
Анализ особенностей развития руководителей в зависимости от возраста, системного окружения, класса управления, т. е. логической, пространственной и временных структур, позволяет перейти к интегральной модели развития. Отличаясь высоким уровнем обобщенности и абстрактности, данная модель имеет как теоретическую, так и практическую ценность.
На основе иерархической кластер-процедуры изменений личностных характеристик 483 руководителей 10 организаций за пять лет выделены несколько основных компонентов, связанных между собой.
Познавательно-волевой компонент объединяет три класса:
1) изменение количественных характеристик принятия управленческих решений (количество решений и количество решений в единицу времени);
2) изменение качественных характеристик принятия решения (обоснованность, реалистичность решений, четкость в определении цели, эффективность контроля как производная от принятия качественного решения);
3) развитие интегральных способностей к информационной подготовке и реализации решений.
Второй компонент – включение в управленческую деятельность профессиональных знаний, социальных навыков и умений (умение мобилизовать группу, поддерживать дисциплину и т. п.).
Третий компонент включает связанную между собой пару признаков – изменение отношения к труду, изменение отношения руководителей к себе, т. е. развитие отношения к управленческой деятельности преломляется через изменение отношения к себе.
Четвертым и пятым компонентами являются изменение отношения к людям и эмоциональной устойчивости, формирование эмоциональной сферы. Данные пять компонентов могут быть интерпретированы как относительно самостоятельные направления развития личности. Основным ограничением представленной интегральной модели является то, что она отражает структуру развития в рамках одной, предложенной автором модели личности.
Рассмотрение развития структуры личности – следующий шаг исследования. Были выделены две возрастные группы руководителей, каждая из которых состояла из 62 человек. Изучался возрастной отрезок от 25 по 45 лет, в течение которого, как свидетельствуют предварительные экспериментальные исследования, наиболее вероятно прогрессивное личностное развитие. В первую группу вошли руководители от 25 до 35 лет, во вторую – от 35 до 45 лет. Целью исследования было выявление структурных личностных изменений, связанных с возрастом и обусловленных прохождением по ступеням управленческого пути. [10]
Результаты исследования свидетельствует о том, что основным содержанием перехода из возрастной группы 25–35 лет (молодые руководители) в более старшую является интеграция главных компонент управленческой деятельности. Если в группе молодых руководителей единое целое составляют информационная подготовка и реализация решений (один класс), а принятие решения стоит особняком (самостоятельный класс), то в группе руководителей 36–45 лет интегрируются информационная подготовка и принятие решений, а в самостоятельный класс выделяется реализация решений. В группе молодых руководителей общность информационной подготовки и реализации управленческих решений обусловлена таким личностным фактором, как общительность. Данная группа отражает продолжающийся процесс социализации в узком смысле этого понятия.
Объединение в одну группу информационной подготовки и принятия управленческих решений в возрасте 36 лет связано с формированием кластера, в который входят такие личностные факторы, как смелость, радикализм, склонность к точному расчету, самостоятельность.
Сопоставление выделенных личностных структур двух возрастных групп свидетельствует о том, что основными кластерами являются: для возраста 25–35 лет – кластер «Личностное обеспечение формирования управленческой деятельности», а в возрасте 36–45 лет – «Личностное обеспечение эффективности управленческой деятельности».
