Пару противолежащих полей может характеризовать не только контраст, но и общность. Например, связывать взаимодействие двух субъектов, либо разные стадии единой деятельности, либо взаимодополнение действий (давать – брать; искать методом перебора – находить творческое решение; слушаться – самовольничать (ведомый – инициативный); мышление – действие; творчество – подражание и т. п.).
Более простой вариант, когда сознание (описанная в тексте «картинка», мысль) активирует одно поле АУМ, а бессознательное – дополнительно еще и противоположное. При переходе через центральное поле происходит микро-катарсис (ибо там возможно вознесение из нижнего регистра в средний, из среднего – в высший).
Если же бессознательное в затексте не активирует то же самое поле, что и сознание, но при этом задействует поле противоположное (или любое другое), то происходит рассогласование – разрыв (о нем будет рассказано позднее).
Упрощая, можно сказать, что в среднем и высшем регистрах такая связь противолежащих полей АУМ носит аналектический (сотрудничающий) характер, а в нижнем – диалектический (противоборствующий). «Популярная фикция тождества и борьбы противоположностей вампирична и нерентабельна» [30]. Почему последней недостаточно для корректного описания системы, покажем на примере так называемой «меметики».
К. Грейвз и его последователи, создавшие цветовую «модель системы человеческих ценностей», основанную на «восьми базовых мемах» [Уилбер], точно уловили характер 3D движения: спиральное. И в целом правильно угадали назначение и специфику цветовых мемов (т. е., в сущности, полей АУМ): «Мем проявляет себя в виде мировоззрения, системы ценностей, уровня психологического существования, структуры убеждений, организующих принципов, способа мышления и образа жизни. <…> Задачи бытия запускают механизмы в человеческом мозге/сознании, которые 1) позволяют более точно воспринимать окружающие условия и 2) высвобождают физические и психологические ресурсы, чтобы должным образом справляться с ними. Каждый базовый мем Спирали предназначен для решения своего уникального набора задач» [там же].
Однако опора только на диалектику, игнорирование возможностей аналектического взаимодействия не могло не привести к перекосу всей системы К. Грейвза:[12] большинство полей представлены как негативные, а поступательное эволюционное развитие человечества представлено как маятниковое шатание из одной крайности в другую: от эгоизма – к позиции жертвы (а это не единственный и не главный эволюционный механизм; аналектический принцип может выражать себя через одновременное неконфронтационное функционирование двух систем, развивающихся с разной скоростью: то одна опережает другую, то другая, подобно синергии ходьбы).
«Целостность же всей системы определяется динамичным балансом ее внутренних оппозиций» [Никольская]. По К.-Г. Юнгу, «смысловые связи между событиями выступают как дополнение к причинным связям. <…> Юнг приходит к выводу о наличии в природе самосуществующих объективных смыслов, которые не являются продуктом психики, но присутствуют одновременно как внутри психики, так и во внешнем мире. <…> Этим и объясняется, согласно Юнгу, возможность странных смысловых совпадений. Концепция самосуществующего смысла близка концепции Дао в философии Китая, идее о Мировой Душе, а также к психофизическому параллелизму и изначально установленной гармонии всех вещей по Лейбницу» [Палей].
Что же такое аналектика? «Принцип аналектики состоит в том, что все формы бытия могут получить смысл, если разложить его на полярные структуры и поставить пары в позицию сотрудничества, а не борьбы. Но и не как примирение Лао-Цзы» [Буряк]. Принцип это универсальный: «Аналектическое отношение может быть установлено во всех случаях для оппозиционных пар с любой степенью абстракции. <…> До Делеза пользовались зазорами, построенными на принципе негативного отличия, он предложил обкатать принцип позитивного различия. Это дало другой тип мышления, но не освободило технологию мышления ни от бинаризма, ни от машины продуктивного зазора» [там же].
