Техника быстрого чтения - страница 7
Именно вследствие таких коренных преобразований в сфере промышленного производства в последние годы у нас в стране и за рубежом все большее развитие получает новая наука, изучающая особенности поведения человека в трудовом процессе, — эргономика[5].
Изменения в структуре производственных процессов общества свидетельствуют о том, что процесс чтения, который до недавнего времени был в основном средством обработки научно-технической и экономической информации, все больше становится непосредственным участником производственного процесса, составляя его неотъемлемую часть. В связи с этим повышение скорости чтения, его продуктивности является мощным стимулом повышения производительности труда, его эффективности и качества.
Читать быстрее должен каждый: школьник и академик, рабочий и министр. Это веление времени, требование современного научно-технического прогресса.
КОГДА И ГДЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ БЫСТРОЕ ЧТЕНИЕ
“...Когда читаешь книгу, не торопись быстро прочитать до следующей главы, но подумай о том, о чем говорится в книге и в ее словах, и трижды возвращайся к одной и той же главе” — так рекомендовал читать “Изборник Святослава”, вышедший в 1076 г. Наш современник, английский юморист Д. Микеш в одном из своих рассказов писал: “...я был потрясен, узнав, что сенатор С. прочел “Историю двух городов” Ч. Диккенса за тридцать минут... Оказывается, что на “Трех мушкетеров” Дюма у сенатора уйдет не более 16 минут, в среднем по 5 минут 20 секунд на одного мушкетера”.
Это два крайних взгляда на чтение. Некоторые авторы, обсуждая проблемы быстрого чтения, делают выводы о недопустимости ускорения процесса чтения вообще. Так, журнал “В мире книг” (1974, № 10), приводя заключительные строчки высказывания юмориста Микеша, писал: “Видимо, скорочтение повлечет за собой революцию и в других сферах искусства. Действительно, к чему тратить сорок пять минут на исполнение 7-й симфонии Бетховена, если при минимальном владении техникой скорости игры даже посредственный оркестр справится с этой задачей за одну минуту?..”
Аналогичные мысли в разное время высказывались в “Литературной газете”, журналах “Москва”, “Крокодил” и некоторых других изданиях. Подобные публикации, на наш взгляд, вызваны недоразумением и отсутствием у их авторов представления о природе и назначении метода быстрого чтения.
Вопрос о сферах применения быстрого чтения нельзя решать так категорично, как это делают некоторые критики. Сегодня мы еще очень далеки от познания всех механизмов чтения и предельных его возможностей. Поэтому, говоря о границах использования быстрого чтения, нужно прежде всего иметь в виду разумные пределы применения этой техники в соответствии с возможностями конкретных читателей. Даже самое лучшее современное лекарство, использованное не по назначению или не в положенных дозах, может принести не пользу, а вред. Зачем же на метод быстрого чтения возлагать не свойственные ему задачи? Ни один серьезный исследователь и не предлагал использовать эту технику для чтения художественной литературы, хотя и ее можно читать продуктивно методом быстрого чтения[6].
Говоря о границах использования быстрого чтения, нужно прежде всего иметь а виду разумные Пределы применения этой техники в соответствии с возможностями конкретных читателей
Изучив большое число различных зарубежных пособий по обучению быстрому чтению, мы ни в одной из авторитетных работ на нашли рекомендаций использовать метод быстрого чтения для художественной литературы. Вот, например, как выглядят рекомендации лаборатории развития образования в г. Хьюстоне (США): “Хороший читатель наслаждается чтением и читает с переменной скоростью в зависимости от того, что он читает. Поэта Мильтона нужно читать по словам и строчкам, историка Маколея — предложениями, писателя Теккерея — абзацами, а детективы Конан Дойля — страницами”. Очевидно, избирательность чтения и есть та главная особенность использования быстрого чтения, которая позволяет владеющим этим методом на разной скорости одинаково хорошо усваивать тексты различного жанра.
Авторы - заметок, высмеивающие метод быстрого чтения вообще, подобны людям, не видящим разницы в передаче сообщений, например, по почте и телеграфу. Никому не придет в голову передавать содержание письма из Ленинграда в Москву по телеграфу. Но мы обязательно им воспользуемся для передачи краткого сообщения о времени своего приезда или о свершившемся событии. Пропускная способность этих каналов и стоимость передачи сообщений различны, и мы хорошо знаем, как и когда каждый из них использовать.
