Институт федерального вмешательства апробирован в ряде федеративных государств и действует весьма эффективно (ФРГ, Испания и др.).
3.6.4. Представляется необходимым довести до конца работу по концентрации федеральных структур, находящихся в регионах, вокруг полномочного представителя президента, чтобы создать нормальный "вынесенный" федеральный Центр. Это и есть институт федерального представительства. Не "зацикливаться" на идее смены лиц, снятия или отставки губернаторов, а рассматривать механизмы ограничения их действий - как губернаторов, так и законодательных собраний. Сегодня у президента есть право приостановления актов исполнительной власти и передачи их в суд, но нет права приостановления законов и последующей передачи их в суд. Сегодня, согласно разъяснению Конституционного Суда, все региональные законы должны идти в Конституционный Суд. Реально это означает, что федеральный Центр не в состоянии "переваривать" тот объем незаконных решений, которые принимаются в субъектах Российской Федерации, и соответствующим образом на них реагировать.
3.6.5. Необходимо усилить принцип прямого действия Конституции. Сегодня, к сожалению, по самым ключевым вопросам, и прежде всего по вопросам собственности, нормы Конституции реально не имеют прямого действия. Возникает огромное количество федеральных законов, утвержденных всеми палатами и подписанных президентом, которые напрямую нарушают права собственника. Необходимо создание действенного механизма реализации норм Конституции.
3.7. Местное самоуправление
3.7.1. Нельзя забывать, что местное самоуправление - не только уровень власти, но и фундаментальная форма самоорганизации людей. Это означает, что без понимания жителями своих местных интересов и без желания участвовать в реализации этих интересов местное самоуправление окажется просто автономным уровнем публичной власти. В принципе именно так сейчас и происходит. Поэтому местное самоуправление следует конституционно превратить из обязательного в возможное. Другими словами, сами жители должны самоопределяться. Разумеется, федеральный уровень власти должен гарантировать свободу волеизъявления по этому вопросу. Если жители не сочтут, что они готовы брать на себя ответственность за решение местных дел, то на местный уровень "опускается" вертикаль государственной власти.
3.7.2. В то же время, если население готово к самоуправлению, эта форма власти и самоорганизации жителей должна иметь конституционные гарантии своей самостоятельности. Финансовую основу местного самоуправления могли бы составлять:
а) долгосрочные долевые отчисления от собранных федеральных налогов и налогов соответствующего субъекта Российской Федерации, достаточные для обеспечения основных функций местного самоуправления;
б) местные налоги и сборы;
в) доходы от использования муниципальной собственности;
г) местные пени и штрафы;
д) целевые отчисления из федерального бюджета и бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации;
е) иные не запрещенные законодательством источники доходов.
3.7.3. Самостоятельность местного самоуправления не может быть абсолютной, поскольку это хоть и специфический, но все-таки уровень публичной власти. Поэтому необходим государственный контроль за законностью деятельности органов местного самоуправления. Особенно это важно в финансовой сфере. Так, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями с обязательной передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств из соответствующего бюджета. Поэтому реализация переданных полномочий и использование средств должна быть подконтрольна Правительству Российской Федерации либо соответствующему органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
3.7.4. Местное самоуправление будет оставаться прикрытием местного произвола, если оно останется без четких и понятных жителям форм воздействия на муниципальных руководителей, привлечения их к ответственности со стороны самих жителей. При этом формы местной демократии должны носить более непосредственный характер, нежели на федеральном или региональном уровне.
