>630 Свенцицкий основывался на фактах, собранных и преданных огласке А. С. Пругавиным в книге «Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством» (М., 1905).
>631Брихничёв Иона Пантелеймонович (1879–1968) – поэт, публицист. После окончания Тифлисской духовной семинарии рукоположен во священника. Критиковал государственную церковную политику и «черносотенное» духовенство; приговорён к году тюремного заключения и лишён сана (1906). Участник ХББ, один из основателей движения «голгофских христиан» (1909). В 1917 вступил в РКП(б), исключён в 1925, секретарь Центрального совета Союза воинствующих безбожников (1924). Член Белорусской Академии наук с 1932.
>632 4 ноября 1905 о. Константин Аггеев писал Эрну и Свенцицкому: «Сергей Николаевич посвятил меня в ваше настроение по отношению к о. Григорию. А сам о. Григорий передавал мне о заседании у Астрова, оставившем в его душе “столь неприятный осадок”. Мне почудилось в передаче о. Григория какая-то смущённость, нечто вроде сожаления о бывшем. Представьте: мне самому почему-то стало его жалко. <…> Как бы то ни было, мне очень хочется перекинуть отсюда к вам, в ваш флигелёк, ветку примирения. Нас так мало, что всякий разрыв тяжёл – а с лицом, сделавшим несомненно многое для торжества Христовой истины, особенно… Есть и особые обстоятельства, дающие мне смелость просить вас вменить бывшее в небывшее. О. Григорий целый год находился в исключительных условиях: целый год все носят его на руках. Петербург и провинция соперничают в восхвалении его. Ну как не закружиться голове от этого вихря? Позволительна в таких случаях снисходительность?» (ВГ. № 24). А 14 ноября размышлял о сотрудничестве в его газете: «Было бы конечно очень хорошо и ваше участие, но боюсь я за его возможность: чисты вы для компромиссов и не захотите идти по указке людей, несколько чуждых вам» (ВГ. № 26).
>633 Ср. ситуацию с о. Герасимом Цветковым, Ионой Брихничёвым, Глебом Якуниным и многими другими.
О новом религиозном сознании
Век. 1907. № 18. 13 мая. С. 253–255. Подпись: Вал. Свенцицкий.
>634 Статью Философова «Церковь и революция» (Век. 1907. № 18) о. Константин Аггеев назвал «вполне сознательным низведением религии на степень одного лишь средства для устроения известной формы общественности» (Указ. соч. С. 19).
>635 Ср.: «…историческое христианство своей общественности не имеет, <…> фатально благословляет цезаря, всё равно, в форме ли цезаризма или папства» (Философов Д. Загадки русской культуры. М., 2004. С. 180).
>636Партия народной свободы – официальное название конституционно-демократической партии с 8 января 1906.
>637 «В учении Церкви нет догмата о самодержавии неограниченном, о котором не говорится ни в Символе веры, ни в определениях Соборов…Пастырь Церкви не изменит Христу, если будет сочувствовать партии, не признающей неограниченного самодержавия» (Иларион (Троицкий), сщмч. Творения. Т. 3. М., 2004. С. 30). «Самодержавие не есть религиозная истина или непреложный догмат веры» (Аксаков И. Указ. соч. С. 897). См.: ОСК. III.7.
>638 Спустя четверть века прот. Сергий Булгаков определял одну из задач ХББ как «идейное и практическое преодоление традиционной идеологии, сливавшей и отожествлявшей политический абсолютизм с православием» (Александр Ельчанинов, свящ. Записи. М., 2001. С. 17).
>639 «Но тут, я знаю, и вы на меня вскинетесь. Постойте, постойте. Я ведь говорю не об истине догматов православия, об этом нет и спору, не о той единой, святой Церкви, Церкви живых и мёртвых, о которой писал Хомяков, но о церкви исторической, <…> в которую необходимо внести этого жизненного элемента» (Аксаков И. Эпистолярный дневник. Т. 2. М., 2004. С. 226). Объяснение поневоле возникшей двусмысленности см.: Наст. изд. С. 429–430. Ср.: «Поводами к выражению истины в формулах более строгих и более определённых служили для сынов Церкви ереси или ложные определения; <…> научное движение церковной терминологии <…> весьма естественно истекает из потребности заявить, что христианское учение не набор слов, <…> а приблизительное выражение истины Божией, постоянно созерцаемой и уразумеваемой внутренним смыслом сынов Церкви. Истина пребывает неизменною во все века; познание её не изменяется; но выражение её, по самому существу всегда недостаточное, не может не видоизменяться» (
