11
сификации метод факторного анализа, он выделил фактор первого поряд
ка, касающийся временной перспективы в работе с семьей (ориентация на
прошлое или на настоящее семьи), и фактор второго порядка, имеющий
отношение только к подгруппе, ориентированной на настоящее (антиисто
рический). Фактор второго порядка касается того, сфокусирована ли те
рапия на изменении структуры/процесса семьи как социальной организа
ции или на обеспечении интенсивного аффективного опыта для членов се
мьи. Таким образом, Левант разбивает все школы семейной терапии на три
кластера:
l подходы, ориентированные на семейную историю; l подходы, ориентированные на структуру или процесс семьи; l подходы, ориентированные на переживание.
Историческая парадигма включает в себя психодинамическую (Уэйн, Лидс, Аккерман, Фрамо, Фридман, Сирлз, Пол, Билс и Эпштейн); многопоко
ленную (Боуэн) и межпоколенную (Бошормени Надь, Спарк) школы семей
ной терапии. Эти подходы рассматривают личность внутри системы. Ин
тегрируя системные понятия, анализ может включать элементы межперсо
нального взаимодействия и проблему передачи паттернов через поколе
ния. Широко используются психодинамические категории. В целом, подход
к терапии в этих школах акцентирует освобождение индивидуальностей от
их чрезмерной вовлеченности в отношения с предыдущими поколениями.
Это происходит благодаря процессу открытия этих привязанностей, дости
жению инсайта об их несообразностях и постепенному освобождению от
них. Роль терапевта состоит в облегчении этого процесса: либо путем ин
терпретации, связывающей отношения в родительской семье с теперешни
ми взаимодействиями с детьми и партнером по браку, либо путем инструк
тирования (Боуэн) клиентов о том, как им формировать наиболее приемле
мые и ориентированные на настоящее взрослые отношения с членами их
родительской семьи. Разрабатывая идеи системной семейной терапии с од
ним членом семьи, Боуэн категорически настаивал, что интенсивные эмо
циональные проблемы не могут быть решены внутри ядерной семьи, и от
стаивал возможность даже игнорировать текущий кризис, чтобы сосредо
точиться на терапевтической работе с родительскими семьями одного или
обоих супругов.
Парадигма “структура/процесс” включает в себя коммуникативную
(Джексон, Хейли, Вацлавик, Уикленд); проблемно разрешающую или стра
тегическую (Хейли); краткосрочную, сфокусированную на проблеме (Вац
лавик, Уикленд, Фиш); триадическую (Зук); структурную (Минухин) и по
веденческую (Паттерсон) школы семейной терапии. Сюда же Левант
(1980) относит работу таких терапевтов, как В. Сатир, M. Сельвини Палаз
золи, Л. Хофманн и П. Пэпп.
12
Диагностика в системной семейной терапии
Данные школы делают акцент на текущих паттернах взаимодействия в се
мье и взаимоотношении этих паттернов с симптомами или представленны
ми проблемами идентифицированного пациента. Среди них существуют
некоторые варианты: рассматривать ли паттерны взаимодействия через
структуру семьи (Минухин) или с точки зрения семейного процесса (В. Са
тир); ставить ли главной целью изменение структуры или облегчение сим
птома; ориентироваться в большей степени на теорию систем или на тео
рию обучения и др. Но как группа они резко отличаются от исторических
подходов тем, что отстраняются от сбора истории, открытия неосознавае
мого, интерпретации и инсайта (как нерелевантных терапевтическому
процессу) и фокусируются на системном уровне с незначительным рас
смотрением психологии индивидуальности или полным отказом от нее.
Кроме того, они резко контрастируют с подходами, ориентированными на
переживание, в оценивании важности аффекта в терапевтическом процес
се. Этот подход к терапии вовлекает реорганизацию семейной системы для
устранения дисфункциональных элементов, которые поддерживают симп
том. Терапевт в данном случае играет роль эксперта. Его задачей является
диагностирование дисфункциональных элементов системы и планирова
ние серии вмешательств, которые предложат семье альтернативы. При
этом часто используются парадоксальные директивы.
Интересно сравнить эти две терапевтические парадигмы (историческую и
