структуру/процесс) по количеству времени, необходимому для работы с
семьей. Исторические подходы являются долговременными, поэтому толь
ко очень мотивированные семьи и индивиды в состоянии пройти весь про
цесс. С другой стороны, терапевты парадигмы структура/процесс могут до
стигать драматических результатов в облегчении симптомов за очень ко
роткое время. Приведем для сравнения два высказывания представителей
обоих подходов:
“Существуют центры в стране, которые встречаются с семьей
только в течение нескольких месяцев, предлагая программы по
семейной терапии, которые не идут дальше того, что мы рассмат
риваем как предварительную фазу лечения” (Framo, 1965).
“Семейная трансформация не является простой интервенцией, она требует постоянных усилий в направлении терапевтической
цели. Но многие терапевты проводят годы, бродя без цели в
средних фазах терапии, так как они недостаточно понимают на
правление, которое карта семьи делает ясным” (Minuchin, 1974).
Подходы, ориентированные на переживание, включают в себя гештальти
стскую (Кемплер, Рабин, Хетчер, Каплан и Каплан); эмпирическую (Вита
кер, Мэлон, Уоркентин, Непье, Фербер) и клиент центрированную (Ван дер
Место интегративной модели в ряду других теоретических подходов
13
Вин, Левант) школы семейной терапии. Эти направления больше заинтере
сованы в повышении качества жизни индивидуальностей в семье, чем в
преодолении симптомов или изменении семейной системы. Они принципи
ально основываются на экзистенциально феноменологических теоретичес
ких концепциях. Подход к терапии в этих школах основан на попытке ин
тенсифицировать аффективный опыт для личностного роста и самоактуа
лизации членов семьи. Роль терапевта состоит в фасилитации, отражении
семейного взаимодействия и присоединении к семейному процессу так же, как к подлинной не защищающейся личности. Некоторые клиенты, прихо
дящие на терапию, намерены получить опыт собственного личностного ро
ста, зная, что это стимулирует семью сделать то же самое.
Современные опросы показывают [Бейкер, 1990], что более 70% семейных
терапевтов США относят себя к системному направлению семейной тера
пии, использующему парадигму структура/процесс, находя свое место сре
ди школ второго кластера.
Ясно, что подобное деление в определенной мере является упрощенным и
не затрагивает всех аспектов сложного и противоречивого движения се
мейной терапии. Возьмем, к примеру, Вирджинию Сатир, которую автор
классификации, в целом справедливо, причисляет ко второму кластеру.
Действительно, В. Сатир участвовала вместе с Джексоном, Хейли, Вацлави
ком и Уиклендом в работе Института психических исследований в Пало
Альто (Калифорния). Этот институт, как и коммуникативный подход к се
мейной терапии, вырос из исследовательского проекта коммуникаций Гре
гори Бейтсона. Однако в своей работе В. Сатир использует смесь коммуни
кативного, системного и гуманистического подходов. И, следовательно, многие аспекты ее работы можно описать в терминах направлений третье
го кластера. Кроме того, В. Сатир часто стремится дополнить картину взаи
моотношений “здесь и теперь” историческим анализом семьи. Посвящая
несколько встреч реконструкции семейной истории, она как бы исподволь
подготавливает семью к феерическому и очень динамичному этапу работы
с актуальными проблемами. Этот этап можно уподобить мощному взрыву, цель которого — расшатать привычные стереотипы семейных взаимоотно
шений, подвергнуть всех членов семьи без исключения потрясающим пе
реживаниям, заставив их глубоко пережить чувство близости друг с дру
гом. По мнению В. Сатир, такой импульс выталкивает семейную систему из
болота, приводя к конструктивным изменениям.
Резюмируя, можно сказать, что, несмотря на все проблемы, связанные с не
избежными упрощениями любой классификации, подобные деления тера
певтического поля могут служить отправной точкой для создания интегра
тивных диагностических и терапевтических моделей.
14
Диагностика в системной семейной терапии
1.2. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ
КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА
СЕМЕЙНОЙ ТЕРАПИИ
