Таким образом, случай с Бахией был исключительным. Он был монахом под учительством прошлого будды — Кассапы. Сила его решимости была настолько огромной, что он отправился медитировать на горный утёс с целью достичь просветления, либо умереть. В этой жизни он мог слышать, как с ним разговаривает божество, а также мог пересечь пол-Индии (порядка 1300 километров) всего за одну ночь с помощью левитации. Если бы и у вас была подобная биография, а также и такие психические силы уже в этой самой жизни, то вы бы, наверное, тоже достигли бы Просветления, прочитав наставления для Бахии несколько минут назад!
Как правило, для получения сверхъестественных психических сил требуется очень глубокий уровень самадхи — то есть джхана. Разумеется, у Бахии была предрасположенность к медитации, если учитывать его прошлую жизнь. Такая психическая сверхспособность как «божественное ухо» позволило ему услышать божество, как и другие силы, которые позволили ему так быстро путешествовать. Судя по всему, он практиковал джханы до того, как услышал божество. Вероятно, именно поэтому он и стал считать себя архатом. Но есть и ещё одно свидетельство, указывающее на то, что Бахия практиковал джханы — хотя напрямую в текстах об этом не сказано.
Некоторые знают, что точно такое же учение, которое я здесь обозначил как «наставление для Бахии» было также дано и старому монаху по имени Малункьяпутта (СН 35.95). Его имя несколько раз упоминается в суттах. В частности, в МН 64, события которой, конечно же, происходят до момента получения Малункьяпуттой «наставлений для Бахии», Будда критикует Малункьяпутту за ложные воззрения, а затем обучает необходимости достижения хотя бы одной из джхан для уничтожения нижних пяти пут, привязывающих к сансаре[8] — то есть достижению уровня анагамина (не-возвращающегося). Будда говорит Достопочтенному Малункьяпутте, что достичь не-возвращения (не говоря уже о полном Просветлении) невозможно без джханы, подобно тому, как невозможно достичь сердцевины дерева, минуя кору и заболонь. Подумайте над этим.
Так, почтенного Малункьяпутту вначале обучили необходимости джхан, а затем, позже, ему дали «наставление для Бахии». Получив это наставление, «пребывая в одиночестве, уединённый, прилежный, пылкий в стараниях, решительный» Малункьяпутта вскоре стал архатом. Поэтому нет сомнений в том, что Малункьяпутта вначале достиг джхан, после чего уже сработало «наставление для Бахии». В противном случае Будда противоречил бы сам себе. Таким образом, случай с Малункьяпуттой — это весомый аргумент в пользу того, что Бахия также имел опыт джхан, прежде чем получил наставление от Будды — иначе он бы достиг сердцевины дерева, минуя кору и заболонь!
(Випалласа: Извращение или искажение восприятия, мыслей, воззрений — когда непостоянное видится как постоянное, когда страдательное видится как счастье, когда безличное видится как "я" или "моё", когда отвратительное видится красивым.)
Так что же такого Бахия и Малункьяпутта узрели в словах Будды, что достигли архатства? Что это означает: «В видимом будет только видимое?»
Это означает, что вы получаете информацию без искажений, не добавляя и не убавляя чего-либо от себя. В современной психологии хорошо известно о том, что когда наше внимание видит «видимое», к этому моменту оно уже искажается нашими желаниями и отвращениями. Этот процесс искажений происходит ещё до момента познания. Увидеть как происходит этот процесс невозможно, поскольку он происходит подсознательно. Мы можем только сделать вывод о том, что он происходит. Мы обнаруживаем, что информацию, которую получит ум, наши предпочтения уже окрасили так, что мы увидим только то, что мы хотим увидеть. А отвращение в свою очередь запрещает уму получить доступ к тому, чего видеть мы не хотим. Очень редко бывает, что мы видим именно «видимое». То, что мы видим голым вниманием — редко является истиной. Вещи на самом деле не таковы. Они просто кажутся нам такими, какими мы их обычно видим.
У нас должно быть уже достаточно житейской мудрости, чтобы знать это. Когда мужчины видят красивую женщину, что они видят? Большинство, даже монахи, видят не то, что там на самом деле — просто кожа, мускулы, волосы — а вместо этого они видят девку! Откуда это? Добавляется наше сексуальное желание, искажая реальность. Когда вы видите тело вашей только что умершей матери — что вы видите? Опять-таки вы не видите того, что есть на самом деле — только лишь кожу, мускулы, волосы — а вместо этого вы видите трагедию. Ваша привязанность привнесла горе. И это исказило реальность.
