Много ли населения может прокормить Аравийский полуостров? А арабов должно было быть очень и очень много, иначе им не удалось бы захватить полмира. В нашем варианте семитов, вышедших из района Армянского нагорья, действительно могло быть много: горные степи и местные полупустыни далеко не арабские пустыни. А низменности Армянского нагорья весьма плодородны. Кем были семиты-переселенцы: земледельцами или скотоводами? Ответ может дать Библия: «И был Авель пастырь овец; а Каин был земледелец… Восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его». Что же сказал Господь Каину? «И сказал: что ты сделал? Голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли. И ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей. Когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле». А дальше еще интереснее: «И сказал Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его».
Итак, пастух Авель был хороший человек, но из-за ссоры с ним земледелец Каин покинул родину. Вроде как Каин плохой, но Господь его защищает, не дает убить его. Земля перестает обеспечивать Каина едой, и он становится скитальцем, переселенцем на новые, более плодородные земли. Библия называет вектор движения Каина — на восток: «и поселился в земле Нод, на восток от Едема». Где находилась эта земля? Об этом чуть ниже.
Каким образом необразованные арабы из Аравии смогли ассимилировать местное культурное население и сами в рекордные сроки вышли на передовые позиции в мировой науке? Традиционная версия истории это вообще объяснить не может. Точнее, все ее попытки не более чем детский лепет.
К примеру, приведу слова известного историка, ставшего классиком, Е. Ф. Шмурло. Он писал, что «арабы явились в Европу в пору высокого развития своей культуры… и завоевание арабов, нанеся зло, неизбежное при всякой войне, обогатило европейский мир полезными знаниями (медицина, математика, география, архитектура, поэзия, философия)». Напомню, что арабы завоевали Испанию в самом начале VIII века, то есть прошло ровно сто лет, как Мухаммед впервые услышал обращенный к нему божественный призыв! Из этих ста лет двенадцать ушли на начало проповеднической деятельности Мухаммеда, после чего он с небольшой кучкой своих последователей был вынужден бежать из Мекки. Потом прошло много лет до его возвращения, было объединение Аравии, яркие годы завоеваний. Но разве во время походов дикие пастухи учились? Следовательно, эти кочевники пустынь были столь высокообразованны с самого начала? Иначе каким образом они принесли такие глубокие знания и культуру?
Понимая, к каким нежелательным последствиям это может привести, группа советских историков подыскала более сглаживающие объяснения. Приведу хорошо аргументированный, по меркам ТВ, отрывок из многотомной академической «Всемирной истории», касающийся культуры Испании: «В начале VIII в. завоеватели Испании — североафриканские арабы и берберы, в большинстве КОЧЕВНИКИ, по культурному уровню стояли не выше испано-римского населения». Обратите внимание, арабы и берберы опускаются на один уровень с европейцами, в отличие от мнения Шмурло, они не выше их по культурному развитию. Но даже в такое допущение нельзя поверить: как можно ставить знак равенства между уровнем культуры африканских кочевников и потомками цивилизованных римлян и германцев? Пусть германцы были столь же дики, как берберы, хотя это спорно, но ставить на одну доску потомков римлян и кочевников аравийских пустынь ни в коем случае нельзя.
Продолжу цитирование академического труда: «Но в дальнейшем арабская Испания, вошедшая в комплекс завоеванных арабами стран, восприняла достижения той культуры, которая сложилась в мусульманских странах в результате усвоения и переработки наследия иранской, среднеазиатской, западноримской и византийской культур». И ведь все ЛЖИВО: искусственно поставив кочевников и жителей Римской Европы в равные стартовые условия, традиционная история старается как-то объяснить, почему арабы резко вырвались вперед. Но вы обратили внимание, в каком порядке перечислены «учителя» арабов? Вначале иранская и среднеазиатская культуры, а на последнем месте византийская, хотя именно она должна быть ведущей в области науки и культуры, так как именно Византия, по ТВ, стала наследницей Древних Рима и Греции. Но она на последнем месте. Почему?
