Зарубежные эксперты считают, что в операции "Меч пустыни" ценный боевой опыт, накопленный ранее, незаслуженно игнорировался и в других случаях. В течение нескольких лет в "противопартизанской" войне в Южном Вьетнаме методом проб и ошибок создавалась и обрела законченную структуру система непосредственной авиационной поддержки. В мирное время командование военно-воздушных сил не посчитало нужным развить эту систему, улучшить взаимодействие на поле боя двух видов вооруженных сил - авиации и сухопутных войск. Плоды успокоенности, даже беспечности, первым в операции "Меч пустыни" ощутил на себе корпус морской пехоты.
Как отмечалось в журнале "Авиэйшн уик энд спейс текнолоджи", слабым местом в непосредственной поддержке войск, начавших наступление, оказались разведка и целеуказание. Информация посткпола недостаточно оперативно, 15-минутная реакция авиации - норматив, установленный во Вьетнаме, - превращалась в полчаса или даже в час. Взлетевшие с опозданием штурмовики уже не заставали подвижные объекты, назначенные для поражения, на месте. И тут вспомнили о прошлом опыте: была восстановлена структура ПАН -передовых авиационных наводчиков, собиравших данные с поля боя и ставивших задачу на атаку. "Реанимация" этой структуры подручными средствами в разгар событий обошлась дорого. Два самолета-целеуказателя OV-10, заимствованные у ВВС, были сбиты огнем в первых вылетах. Морская пехота не обозначала четко свой подвижный передний край, поэтому воздушные наводчики непреднамеренно вторглись на территорию противника. Пришлось принимать нестандартное решение: роль разведчика и целеуказателя была передана боевому сверхзвуковому истребителю-штурмовику F/A-18D, проникавшему в глубину расположения войск противника, а легкие дозвуковые OV-10 отодвинулись назад для подстраховки и ретрансляции сведений, получаемых из "глубины". Только такой подход, доставшийся ценою жертв, по мнению журнала, быстро обнаруживать передислоцирующиеся войска противника за пределами видимости.
К ошибкам воздушной разведки в подвижной тактической зоне добавились проблемы разведки на оперативных рубежах. Командование многонациональных сил открыто признало, что борьба с активно действовавшими иракскими ракетными комплексами СКАД класса "земляземля" закончилась безрезультатно. Периодически менявшие свое местоположение, трудно различимые с воздуха и "неизлучавшие" ракетные установки не удалось "усмирить" до конца войны.
Концепцию "обнаружил-уничтожил" пытались реализовать на практике новейшие американские истребители-бомбардировщики F15E, оснащенные сложной поисковой электроникой и управляемыми авиабомбами. Однако модная концепция в итоге тансформировалась в обычный способ поиска с продолжительным патрулированием в районе предполагаемого расположения подвижных целей. Из 43 действовавших иракских установок СКАД (данные агентурной разведки) были найдены и обстреляны с воздуха только восемь (результаты неизвестны). Оценка выполнения задачи по критерию "стоимость/эффективность" оказалась неудовлетворительной.
Касаясь эффективности применения нового оружия в целом, эксперты полагают, что показатели потерь, выданные экспрессинформацией, отличаются от итоговых примерно на 1\3 и, естественно, в сторону уменьшения. Влиятельная американская газета "Вашингтон пост" писала в апреле 1992 года, что малозаметные самолеты F-117A, изготовленные по технологии "стелт", поразили около 6 проц. целей, а не 0. 288 крылатых ракет "Томахок" морского базирования, запускавшихся по плану воздушных массированных ударов, поразили чуть меньше 5 проц. целей, а не 85, как докладывали ранее представители ВМС США. В журнале "Флайт" от 7 сентября 13 года, отмечалось: "Послевоенный анализ показывает, что американская разведка завысила потери противника в танках, по крайней мере, на 10 проц., а возможно, даже на 134 проц.". Эксперты отдельных управлений министерства обороны США полагают, что эффективность уничтожения зенитными комплексами "Пэтиот" иакских ракет СКАД в полете была не выше 0,09.
Уточненные и уже действительные результаты локальной войны показали, что опора только на "высокие технологии" без учета уроков прошлого ведет к неоправданным жертвам. Реальную же оценку войны можно дать только после глубокого и всестороннего анализа, осуществленного профессионалами.
