блемы происхождения и этнолингвистической принадлежности древ-
них степных племён Юга России и отработке методик археологического
исследования классических и степных древностей.
13
2. ОТКРЫТИЕ И ЭТНИЧЕСКАЯ АТРИБУЦИЯ
САВРОМАТО-САРМАТСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
М.И. РОСТОВЦЕВА И ЕЁ НАУЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
(ВТОРАЯ ПОЛ. XIX – ПЕРВАЯ ЧЕТВ. XX В.)
Начало второго этапа в изучении сарматов характеризуется нако-
плением массового археологического материала к проблеме. Объедине-
ние крупнейших археологов в составе археологических обществ, созда-
ние в 1846 г. Русского археологического общества, а в 1859 г. – Импера-
торской археологической комиссии, «ликвидация археологической без-
грамотности» в ходе первых археологических съездов резко улучшили
качество описания археологического материала. В публикациях второй
пол. XIX в. благодаря квалифицированному описанию можно выявить
серию погребений, которые можно атрибутировать как савроматские,
сарматские либо раннеаланские.
С началом данного этапа можно связать первые исследования и на-
ходки на Дону – территории всегда связываемой в античных источниках
с расселением савроматов и сарматов. Раскопками П.М. Леонтьева (1853
г.); П.И. Хицунова (1869 г.), Н.И. Ушакова (1901 г.) и А.А. Миллера (1908–
1914 г.) была вскрыта группа комплексов V–IV вв. до н.э. в дельте Дона
у ст. Елизаветинской [644, С.518; 750–751; 860, С.61–64; 861, С.171; 1229].
Серия находок происходила из курганов, разрушенных при земляных
работах кладоискателями. В их числе комплекс кургана Хохлач под Но-
вочеркасском; погребения у сл. Криворожье (1869 г.); хут. Краснодвор-
ского станицы Старочеркасской (1908); «клады» из ст. Мигулинской (1865
г), Голубинской (1890 г.), Таганрога (1897 г.) и хут. Федулова (1904 г.) [125,
С.197–200; 672, С.27; 840, С.XX–XXI; 842, С.119; 1117, С.23–24, 27, 39–42].
Ряд комплексов, связываемых ныне с сарматами, был открыт в по-
следней четверти XIX – нач. XX вв. на Украине. Они происходят из рас-
копок Осипенко (1876 г.), Д.Я. Самоквасова (1876 г.), А.А. Бобринского
(1876, 1903, 1909 г.), Н.Е. Бранденбурга (1891–1893 гг.), А.М. Покровского
(1901 г.), Е.П. Трефильева (1901 г.), Е. Мельника (1901), В.А. Городцова
(1901, 1903 г.), В.Н. Доманицкого (1902 г.), Н.П. и А.П. Высоцких (1903),
Д.И. Эварницкого (1891, 1903 гг.), Н.Е. Макаренко (1907–1909 гг.), а также
грабительских раскопок и случайных находок. К их числу можно отнести
14
курганы у г. Бердянска, Славянска, Смелы; сёл Яблунов, Цветна, Красно-
полка, Кагарлык, Бурты, Гороховатка, Сартаны, Ружичёвка, Бунаковка,
Раздольское и Новосёлки, Воронцовка, Сватова Лучка, Нижняя Дуван-
ка, Каменка, Колодистое, Петрик, Ярошевка, Журовка, Богодар, Ново-
московское, Афанасьевка, Климовка, Михайловка; слобод Селимовка
и Мечебелова; хут. Черевкова и Каменка; дер. Переездная, Родионовка,
Михайловка, Вороная; станций Ступки и Бобринская, на р. Висунь [73;
239, С.40–41, 153, Таб. XXI; 240, С.43–44; 249, С.5–7, 42–43, 77–79, 162–166,
186; 342; 337, С.211, 232, 240–237, 245, 267–268, 343; 338, С.144, 286–289,
303–324; 339, С.55–56; 483, С.59; 484, С.191–192; 549, С.221–225, №98–100;
670, С.96–97; 744; 841, С.92; 843, С.86–87; 846, С.88–89, 141; 850, С.84; 853,
С.110; 987, С.114–121; 1115, С.120; 1152, С.131–135; 1259, С.130–144]. Инте-
ресны «клады», открытые в 1892 г. в Старобельске и в 1906 г. у с. Янчо-
крак [1117, С.27–28, Рис.58–59, 80–81].
Почти одновременно начались раскопки сарматских древностей
в Молдавии. Их исследовали И. Коперницкий (1877 г.), Ф.И. Кнауэр
(1888–1891 гг.), Д.Я. Самоквасов (1906 г.), М. Шкадышек (1909 г.), возмож-
но, И.Я. и Л.Н. Стемпковские (1896–1911 гг.). Ими были открыты могиль-
ник у с. Городнице, курганы у с. Павловка, Сарата, Шаболат, Катаржи,
Суклея [354, С.18–19; 554, С.150–151; 843, С.82–86, 160–165; 1238]. С ре-
зультатами пребывания сарматов в регионе ныне связываются и ком-
плексы из с. Михайловка и Трояны [1008, С.263; 861, С.201–202. Рис.255].
Публикация Р. Вирховом находок из грабительских раскопок Х. Ка-
нукова в ауле Верхняя Кобань пробудила у русских археологов интерес
