— Начнем, Сан Саныч?
— Да, Галя, — солидно ответил он. — Давайте. Времени мало.
Кульков лукавил. Времени было у него ровно столько, сколько он захотел бы провести в компании Ипатьевой. Но опять же, имидж чертов… Деловой человек… Каждая минута на счету…
Ипатьева как-то криво улыбнулась, но настроение Кулькова не успело испортиться. Режиссер махнул рукой:
— Камера!
— Здравствуйте, — строго сказала Ипатьева, глядя в камеру. Она теперь взяла на вооружение манеру известного своими ядовитыми комментариями Сергея Доренко. Кульков отметил, что Ипатьевой это шло.
«Женщина-вамп», — подумал он с удовольствием. Не совсем, правда, отчетливо представляя себе, что же это за «вамп» такая… Но звучало красиво!
— Наша передача называется «Новая история». Насколько это название соответствует содержанию — тому, как и о чем мы будем вести речь, судить вам, дорогие зрители. А мы, пожалуй, начнем без предисловий. Сегодня в студии в разговоре с нами участвует Александр Александрович Кульков… — Ипатьева сделала микропаузу и стрельнула глазами на Сан Саныча (который очень вовремя слегка кивнул головой — как бы сказал: «Здрасьте!»). — … А беседовать мы с вами и с Александром Александровичем будем о многом. И, в частности, о трагедии, происшедшей в Санкт-Петербурге совсем недавно. Я имею в виду убийство депутата Государственной думы Игоря Андреевича Маликова. Мы намереваемся разобраться в этом. Хотя, похоже, убийство Маликова может стать еще одним пунктом в списке длинных нераскрытых заказных убийств, который ведется вот уже несколько лет. Мне очень прискорбно это говорить, но ведь Петербург действительно превращается в криминальную столицу страны… У меня складывается такое ощущение, что люди приезжают в этот город специально для того, чтобы умереть… Может быть, я ошибаюсь, и, коренным образом, петербуржцам все видится по-другому. Но я живу в Москве, и, на мой, сторонний, взгляд, все выглядит именно так. А вы как считаете, Александр Александрович?
— Здравствуйте, дорогие зрители! — Кульков внимательно посмотрел в камеру и только потом перевел взгляд на Ипатьеву. — Я понимаю, что в сложившейся ситуации многие из вас… — Сан Саныч снова блеснул глазами на камеру. — Многие из вас, дорогие телезрители, подумают сейчас: вот пришел коммунист, будет оправдываться. Ведь ходят по городу слухи о том, мол, демократа убили. И что это чуть ли не происки коммунистов… Что же, каждый волен думать так, как ему хочется. Свобода совести — неотъемлемое право каждого человека. Я готов ответить на все ваши вопросы… — Кульков опять перевел взгляд на Галину.
— Ну, конечно, — отреагировала она, — нелепо было бы утверждать, что питерские коммунисты имеют какое-то отношение к убийству. Это дело криминальных группировок. Здесь не может быть двух мнений. Но главный вопрос: кому это выгодно? — повисает в воздухе. И, если исходить из сложившейся ситуации в стране, характеризуется постоянным обострившимся в последнее время до предела политическим противостоянием, то можно сказать: коммунисты, по своей ли воле, или же по воле случая, получили, с позволения сказать, фору… Ведь Маликов выступал в качестве одного из сильнейших оппонентов программы коммунистов, он всегда отстаивал новые ценности, не шел на компромиссы и безжалостно критиковал «левых»… Разве не так?
— Так. Конечно, так. Мы с Игорем спорили, бывало, очень жестоко… Да, это правда. Но правда и то, что мы с Игорем были настоящими друзьями.
— Вот как? — Ипатьева вскинула брови.
— Да! А почему вы так удивляетесь?
— Ну как же?… Это вовсе не в духе коммунистов. Ведь принцип: «Кто не с нами — тот против нас» — сейчас снова в ходу… У думского большинства.
— Нет, Галина, вы ошибаетесь, — почти ласково произнес Кульков. — Вы ошибаетесь. Вы. Вот Галина — журналист, — с утвердительной интонацией сказал Кульков.
— Да. Это очевидно, — с едва заметной усмешкой ответила Ипатьева.
Не заметив или сделав вид, что он не заметил иронии, Кульков спокойно и рассудительно, как учил его Громов, продолжал:
— Вот вы… Я не имею в виду именно вас, я вообще говорю о журналистах. Вот и вы создаете такое мнение общественное… Массы настраиваете таким образом, чтобы они думали: мы, скажем, с «Народным Домом» — в постоянном конфликте. Ничего подобного! Я внимательно смотрю — ну, по возможности, конечно — телевизионные новости. И что же я вижу? Так все поверхностно и так не соответствует действительности! Да, у нас случаются конфликты, но… У кого их нет? Любую семью возьмите — в какой-то момент времени все равно ссорятся. Другое дело, что у нас, при обсуждении того или иного решения, конфликты носят характер исключительно деловой, прагматичный, конструктивный. Мы вместе пытаемся достичь наиболее выгодного решения во всех случаях.
