Прозрение - страница 35

29. Энциклопедия кибернетики. В двух томах. – Киев: Главная редакция Украинской советской энциклопедии. 1974. – 1228 с.

Может ли наука помочь в устройстве общества? Думаю, что может.

Николай Амосов.

Природа создала в процессе эволюции биологические системы, почти бесконечно более сложные, чем когда-либо придуманные человеком. Так нельзя ли использовать природные закономерности, которые лежат в основе эволюции при создании или реорганизации систем, элементом которых является человек (социальных)? Очевидно, что такое обобщение можно сделать. Во всяком случае, попробовать.

Но предварительно надо объяснить применение понятия энтропии в социальных системах. Конечно, описанный выше порядок сохраняется. То есть, если присутствуют случайные явления, то закон естественного нарастания неопределенности остается и так же неотвратимо действует – энтропия растет. Есть строгое уравнение, приведенное в части 1, (уравнение Шеннона), которое однозначно не допускает снижения энтропии.

Очень важно то, что существование точек бифуркации объясняет множество процессов в реальных системах, позволяет рекомендовать практические меры для снижения скорости естественного роста энтропии, скорости стремления к хаосу. Становится ясным, что для этого надо по возможности исключать из системы вероятностные факторы или уменьшать диапазон их варьирования так, чтобы вероятность одного из возможных состояний в точке бифуркации была значительно больше всех других. Только в этом случае можно предсказать поведение системы в будущем с большой определенностью.

Опытные и умные руководители производства жестко следуют этому правилу, но или интуитивно, или на основе опыта предшественников. В управлении государством такая система также существует, но, опять же, в виде накопленного опыта управления, не имеющего теоретической основы и, следовательно, подвергаемого сомнениям.

Тем более ясно, также из опыта, что чрезмерное ужесточение функционирования системы уменьшает скорость ее развития и, кажется, урезает диапазон свободных действий человека – пример административно-командной системы управления в СССР. Но это пример одностороннего, в принципе неграмотного управления, не учитывающего необходимости обратной связи, и ведет ее в тупик.

Следует отметить еще один интересный вывод из аксиомы о точках бифуркации. Для нарушения сложившейся структуры управления, например, социальной системой, следует предварительно привести ее в состояние нестабильности, т.е. сделать так, чтобы в очередной точке бифуркации вероятности перехода ее в будущие возможные состояния были примерно одинаковы, тогда даже небольшое усилие заставит пойти систему по другому пути. Конечно, этот «другой» путь должен быть предельно ясен, иначе могут возникнуть непредвиденные, губительные для системы обстоятельства. Во всяком случае, должен быть продуман вариант отступления на прежние позиции. Часто так и делается. Ощущение этих вероятностей есть, видимо, в самой природе человека и формируется на основе жизненного опыта и таланта управления. И наоборот, попытки изменить функционирование системы, без учета этого фактора обычно безрезультатны и чреваты неприятными последствиями для такого «управляющего».

Он, безусловно, действует и в социальных системах, но стихийно, бесконтрольно, часто приводя к неконтролируемым жестокостям естественного отбора (войнам и многим другим трагедиям).

В человеческом обществе действие этого алгоритма затруднено.

Во-первых, естественный отбор давно уже не действует на человека, как на биологический вид, потомство дают практически все индивиды, вне зависимости от приспособленности к условиям окружающей среды.

Рис. 10 Отсечение «хвоста».

Накапливающиеся случайные отклонения наследственной информации не фильтруются естественным отбором, что ведет к деградации человека как биологического вида в соответствии с описанным выше принципом неизбежности роста энтропии.

Во-вторых, принцип естественного отбора часто и, видимо, намеренно трактуется превратно. В природе выживают не самые приспособленные (сильные, хитрые и проч.),