В настоящее время обязанности Минюста РФ и его региональ-
мер по руководству, управлению самой правовой работой в целях
ных органов согласно п. 6 Положения о Министерстве юстиции
поддержания должного уровня ее осуществления и достижения
РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 но-
необходимых результатов.
ября 1993 г, № 11871, не предусматривают функции руководства
В странах с высоким уровнем социальной организации правовая
правовой работой в хозяйственной сфере. В соответствии с п. 3
работа должна строиться, прежде всего, как саморегулирующаяся
Положения в число основных задач министерства входят органи-
деятельность. Однако для такой сложной и значимой области
зация и развитие системы юридических услуг. Однако правовая
возможностей саморегуляции недостаточно, практически всегда
работа не сводится только к оказанию юридических услуг, сама
существует необходимость в управляющем воздействии на
постановка вопроса об оказании таких услуг ошибочна.
правовую работу со стороны государства в лице соответствующих
В результате ограничения функций Минюст РФ и его органы
органов.
утратили в настоящее время возможность оказывать организующее
В СССР согласно Положению о Министерстве юстиции СССР,
воздействие на юридические службы и правовую работу в целом.
утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 21
Юридические службы предпринимательских организаций,
марта 1972 г. № 194, министерство осуществляло методическое
корпоративные юристы лишились координирующего воздействия и
руководство правовой работой путем издания методических ука-
помощи со стороны органов юстиции. Это крайне негативно
заний и рекомендаций, совместно или по согласованию с другими
сказывается на состоянии правовой работы, приводит к резкому
органами государственного управления, ознакомления на местах с
снижению ее уровня.
состоянием правовой работы, выполнения других мероприятий.
Изучение документов прошлых лет позволяет утверждать, что в
В условиях господства частной собственности в экономике само
период существования СССР государство уделяло внимание орга-
понятие правовой работы, необходимость ее проведения и воз-
низационному совершенствованию и развитию правовой работы и
можность государственного руководства этой работой и юриди-
ее ведущего исполнителя — юридических служб. Принимавшиеся
ческими службами некоторыми учеными ставятся под сомнение.
меры по руководству правовой работой требуют переосмысления и
Опыт показывает, что полный отказ со стороны государства от
развития в новых условиях. Отбрасывание предыдущего орга-
руководства и надзора за правовой работой в предпринима-
низационного опыта и методов недопустимо.
тельских организациях был ошибочен, его следовало бы реорга-
В советский период в печати неоднократно высказывались пред-
низовать применительно к современным условиям. Не утратило
ложения о подчинении юридической службы Прокуратуре СССР
актуальности замечание Ю. М. Аристакова, что «подобно тому, как
либо Министерству юстиции СССР. При этом в качестве главного
через органы учета — главного (старшего) бухгалтера государство
аргумента выдвигался довод об укреплении социалистической
не только обеспечивает, но и контролирует соблюдение финан-
законности в связи с большей независимостью юрисконсульта от
совой и кредитно-расчетной дисциплины, так и через юридическую
руководства предприятия. Исследователи отмечали, что реализация
службу государство должно не только обеспечивать, но и кон-
этих предложений на практике вряд ли даст желаемые ре-
тролировать соблюдение законности в деятельности предприятия»1.
зультаты: эффективность правовой работы резко снизится, по-
скольку нарушится связь юрисконсульта с другими подразделе-
ниями (отделами, службами) организации.
Юридическая служба не может работать вне контактов с дру-
гими структурными подразделениями организаций — бухгалтери-
1 Аристаков Ю. М. и др. Правовая работа на промышленном предпри-
САПП
