Человек, волей автора получивший такие отталкивающие черты характера, должен быть таким же гнусным и коварным в политических и государственных делах и следовать исключительно эгоистичным побуждениям «деспотического фаворита». Если следовать умозаключениям «Минервы», с подачи Потемкина был убит один из князей Голицыных, чтобы освободить для него место главнокомандующего русской армией. В действительности в такого рода кровавых злодеяниях любезный сатир не нуждался. Взятие русской армией в 1788 году турецкой крепости Очаков Гельбиг отмечает как пример особой жестокости, трусости и бесчеловечности. Статья о варварском поведении русских солдат по отношению к гражданскому населению появилась в «Минерве», в ней действия русских солдат представлены как мерзкое произведение потемкинской ярости, которая свойственна сущности «русской души» и самодержавному управлению государством. В одном нужно отдать должное автору: он сделал попытку оценить фигуру Потемкина в контексте реальных исторических событий и успехов. Это было не совсем ясно, потому что Саксонское курфюршество должно было благодарить именно русский царский двор за польский трон [15], но у Гельбига были свои причины. Само собой разумеется, не может быть и речи о системном подходе и выяснении причинно-следственных связей явлений. Хотя Гельбиг являлся современником классических немецких философов и французских просветителей, их системный подход при рассмотрении вопросов политики и истории его не интересовал.
По информации, ставшей доступной Гельбигу, Потемкин пользовался доверием царицы. Он самолично оценивал и подбирал часто меняющихся любовников. Гельбиг считал, что вся российская внешняя политика находится под всесильным влиянием Потемкина. Восточную политику Екатерины II он рассматривал как деятельность «теневого регента» Потемкина. Он колонизировал Южную Украину, Южную Россию и Крым, подготовил войну против Турции и оказал влияние на политические отношения с Австрией, Польшей и Швецией. «Греческий проект», духовно-идеологическая платформа для восточной политики Екатерины, рассматривался Гельбигом как яркий пример честолюбия императрицы и эгоизма власти Потемкина: «Императрица и князь решили захватить европейскую Турцию, это был план двух людей, у одного из них полностью отсутствовало чувство патриотизма, другой не знал и не мог оценить силы государства. Цели, которые оба преследовали, очевидно, состояли в следующем: Екатерина видела в этом необычный и сильный импульс для своего безмерного честолюбия. Потемкин хотел создать там независимую империю».
Императрица Екатерина II и светлейший князь Потемкин являлись инициаторами человеконенавистнической политики экспансии, которая для иностранных наблюдателей (типа Гельбига — демагога из «Минервы» с доверчивыми глазами) вряд ли была осязаемой: «Реки человеческой крови, о которой забыто, не принимаются во внимание создателями этого плана. Но у Потемкина не хватило духа, чтобы вести большие проекты. Он полагал, что все может организовать, удобно устроившись за кулисами, и пренебрегал более легкими средствами, которые могли бы быть использованы. Миллионы, которые были нужны ему для осуществления его целей, он безрассудно тратил, загнал Россию в тяжелые долги, послужил причиной увеличения банковских переводов, при этом не принес ничего для страны, кроме ненужных захватов, так и не достигнув своей цели». Другими словами: Потемкин вверг Россию в пропасть. То, что этот вывод находился в явном противоречии с часто повторяемой Гельбигом картинкой — ужастиком о могущественном прорыве русской экспансии и вышедшей из берегов могущества империи, мало смущало автора.
Можно возразить, что в истории существует достаточно доказательств тезиса, что захватчики мирового масштаба в определенный момент не ощущают противоречия между собственными честолюбивыми целями и теми реальными силами и средствами, которыми они располагают. К данному конкретному случаю это не относится. Екатерина и ее «руководство» очень тщательно рассчитывали войны.
Чтобы сделать образ Потемкина еще более отвратительным, Гельбиг придумал даже противоречия между Екатериной и князем. Не императрица, якобы, а князь управлял всей внешней политикой, а Екатерина следовала его указаниям, по меньшей мере до тех пор, пока это способствовало ее собственной славе. Такая интерпретация отношений имела целью представить Екатерину не как умную и рассудительную государыню, а как чувствительную и эмоционально неуравновешенную женщину. В соответствии с высказыванием Гельбига, к примеру, после объявления Швецией войны России в 1788 году Екатерина, якобы, отреагировала следующим образом: «Смущение при дворе было исключительным. Сама царица показала наглядный пример этого. Были созваны присутствующие члены высшего Совета
